의뢰인은 온라인 사이트에서 만난 여성과 함께 술자리를 갖던 중, 자신의 지인을 그 자리에 불렀고 3차로 함께 호텔에서 술을 먹기로 하였습니다.  셋이 함께 호텔에 입실 했다가 의뢰인이 술을 사기 위해 방을 나왔다가 돌아가자, 지인이 발가벗은 상태에서 수건으로 몸을 가린 뒤 문을 열어주었고 여성은 화장실 안에 있는 상태였습니다. 둘은 함께 샤워를 하던 중으로 보였던 의뢰인은 잠시 앉아있다가 두 사람 사이에 성관계에 대한 합의가 있다고 생각하여 호텔을 나서게 되었습니다.  당일 새벽에 여성이 의뢰인의 지인을 준강간으로, 의뢰인을 준강간 방조로 신고하였습니다.   ■ 사건 쟁점 1) 사건 당일 새벽에 곧바로 피해자가 신고하여 접수된 사안으로, 2차에서 3차로 옮기는 길거리 CCTV영상과 호텔 CCTV 영상, 직원들의 진술에 따르면 피해자의 심신상실 내지 항거불능 상태가 인정되었습니다. 2) 의뢰인은 자신 역시

의뢰인은 고소인과 과거 연인관계 였습니다. 헤어진 이후에도 연락을 주고 받았으며, 온라인 메시지를 통해 고소인에게 우리 둘이 합이 잘 맞으니 호텔에 가서 하자, 너도 하고 싶다고 생각이 들지 않냐 등의 내용의 메시지를 보내었습니다. 고소인은 수치심과 혐오감을 느끼게 되어 의뢰인을 통신매체이용음란 혐의로 고소하였습니다.   ■ 사건 쟁점 1) 위 사실 자체는 인정하되, 2) 의뢰인과 고소인은 전 연인 관계로서 이별하고 난 뒤에도 수차례 만나 성관계를 가졌으며 3) 이 사건 이전에 고소인 역시 의뢰인에게 성기를 지칭하는 메시지 등을 보낸 사실을 입증하여 해당 문언을 전송하는 데 있어 고소인의 양해가 있었거나, 의뢰인 입장에서는 그러한 양해가 있었다고 착오하였을 가능성이 충분하여 고의가 조각된다는 법리적 주장이 필요했습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과 고소인이 전 연인 관계였다는 사실에 대해

The client was having an after-work drink with a coworker when she blacked out. When she woke up, she had been forcibly penetrated in the coworker's home. The client and the coworker were not close, but the coworker's coercion caused her to drink more than usual, and she had already confirmed that she had sent a message to another coworker saying that he had "drugged her on purpose." The client sued the coworker for quasi-rape. Case Issues The client was concerned about rumors of criminal prosecution due to the conservative nature of the company and the industry, and wanted the perpetrator to leave quickly and settle before starting legal proceedings. However, it was impossible to collect evidence because the client viewed the other person's messenger without consent, which was disadvantageous. ■ Resolving the issue Law Firm Ongang first completed a legal review of the other party's allegations of quasi-rape, and recommended an amicable settlement before filing criminal charges.

While working as a contract employee at a company, the client was molested several times on the same day by her immediate supervisor, who had also interviewed her, including molestation at a karaoke bar, molestation in a car, and molestation in front of her house. The client sued her supervisor for molestation based on professional authority. ■ Case Issues 1) The client, who had just graduated from college and was a contract worker, blamed herself for not immediately protesting or filing a report when she was first groped at a karaoke bar. 2) The client was unable to explicitly refuse the perpetrator's offer to take her home in a taxi, and was subjected to intense groping, including kissing her on the lips and hugging her while they were in the taxi. 3) The client was worried that the groping would not be recognized because she laughed until the end, so she was unable to provide a detailed explanation of the incident and explicitly refuse the offer.