24/7 support on weekends and holidays

24/7 support on weekends and holidays

24/7 support on weekends and holidays

Represented an ex-lover in an assault, intimidation, and special threats case.

The client was a victim of domestic violence by her husband for many years, and after divorcing her husband, she wanted to organize all the damages she had suffered and make sure that her husband was criminally punished. In order to protect herself, the client recorded all the conversations with her husband every time he assaulted her, and the amount of recordings was huge due to the years of recording. Based on the materials submitted by the client, our lawyers filed charges against the suspect for assault, intimidation, and special intimidation. In this case, since there were recordings of the fight with her husband, our lawyers relied on the client's memories of the incident and checked all the recordings to select the ones that fit the facts of the incident. We also checked the client's mobile phone photo album and collected photos that fit the facts of the incident. ■ Issue Resolution Based on the evidence summarized above, we concluded that

112 Misdemeanor Penalties for Making a False Report (Juvenile Cases)

The client was charged in juvenile court with a misdemeanor offense of delinquency for conspiring with his friend A to make two false calls to 112. ■ Case Issues It was true that the client met his friend A and spent time with him on the day of the incident, but A made two false reports on his own without consulting the client, and the client did not play any role in the process. It was important to establish that the client did not conspire with A to commit the crime of making false reports on the day of the incident. The lawyers first reviewed the investigation records to understand the main evidence of the client's admission of wrongdoing, and then communicated closely with the client's guardian to determine that it was difficult to conclude that the client had colluded with A to commit false reports based on the evidence presented by the investigating agency alone. The lawyers then prepared a defense before the scheduled hearing, which consistently showed that the client had

사실혼 상대에게 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 피소

의뢰인은 고소인과 수년 간 동거하며 사실혼 관계를 유지해오고 있는 사이인데, 의뢰인이 장기간 해외 출장을 갔다가 집으로 돌아온 후 고소인과 연락이 두절되고, 함께 동거하던 집의 비밀번호가 변경되어 있으며, 집 안에 있던 귀중품이 사라진 사실을 확인하였습니다. 이에 의뢰인은 사실관계 확인 차 고소인에게 여러차례 문자와 전화를 하였을 뿐인데, 고소인으로부터 ‘이미 헤어졌는데 계속 연락을 한다’는 취지로 스토킹 혐의에 대해 고소를 당하였습니다. 그래서 의뢰인은 상당히 억울한 상황이었습니다.   ■ 사건쟁점 스토킹 범죄는 해당 법률이 시행된지 불과 1년 밖에 되지 않아 관련된 법리가 정립되지 않은 문제가 있습니다. 다만, 법문에는 ‘상대방의 의사에 반해서 정당한 이유 없이 일련의 행위’를 해야 처벌하고 있어서, 본건의 경우 결국 의뢰인이 고소인에게 수차례 연락한 행동에 ‘정당한 이유’가 있는지 변론하는 것이 핵심이었습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인

공무원 통신비밀보호법위반 피소

의뢰인은 결혼 생활 중에 고소인인 남편의 폭력에 방어하고 증거를 남기기 위해 고소인의 폭력이 시작될 때마다 녹음기로 녹음을 했는데, 녹음기를 미처 끄지 못한 경우 다른 사람의 대화가 녹음되기도 하였습니다. 그러다 고소인이 우연히 녹음기를 발견, 의뢰인을 통신비밀보호법위반으로 고소를 하게되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 현재 공무원 신분이라 반드시 혐의없음 결정을 받아야 하는 상황이었습니다.   ■ 사건쟁점 통신비밀보호법의 경우 ‘공개되지 아니한 타인간의 대화’를 녹음해야 처벌되기 때문에 의뢰인이 대화 당사자인 경우이거나, 의뢰인이 다른 사람들의 대화를 몰래 녹음할 고의가 없었다면 처벌할 수 없는 범죄입니다. 결국 본건의 경우 ‘의뢰인이 대화자인지 여부’, 나아가 ‘의뢰인이 고의로 다른 사람의 대화를 녹음했다고 볼 수 있는지 여부’ 등이 쟁점이었습니다.   ■ 쟁점해결 이에 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 녹음내용을 기억하지 못하는 상황에서 조사에 입회하여