24/7 support on weekends and holidays

24/7 support on weekends and holidays

24/7 support on weekends and holidays

Charged with 6 sex crimes, including rape of a minor under the age of 13 → 15 years in prison in the first trial → acquitted of all charges in the second trial

[Case Story] In this case, the client was accused of sexually abusing and psychologically controlling the victim for years, living with her in a relative's home since elementary school. The client was sentenced to 15 years in prison at the first trial for six sex offenses, including violation of the Sexual Offenses Punishment Special Law (rape of a minor under 13 years old). However, the client believed that he was falsely accused and came to us with an appeal, desperate to find out the truth. [The key point in the case] The key point in this case is when the crime was committed and the legal status of the client, whether he was a juvenile or not. After thoroughly reviewing the victim's statements and related materials, there were inconsistencies and questionable credibility, so clarifying when the incident occurred was key to determining whether the client was liable. [How Ongkang Helped] Ongkang lawyers made sure that the client was not wrongfully accused.

Not guilty of violating the Stalking Crimes Act

Stalking Crimes and Penalties Act, wrongful first conviction overturned in second instance

[The client thought she had met a man through an application and started a relationship with him, but she realized that he had been sleeping with another girlfriend. The client sent a social media message to the other woman, who was also a woman, to inform her of the incident. The other woman responded with abusive language and told the client not to contact her, and she tried to call her several times afterward. The client was embarrassed and frightened by the other woman's attitude and avoided her calls and asked her not to contact her. Suddenly, the other woman changed her attitude and said, "I'm too scared, don't contact me." The other woman then edited some of the messages that the client had sent to her and charged her with violating the Stalking Penalties Act. The client was stunned to learn that she had been the one who had been abusive and repeatedly tried to contact her. She was charged after facing the investigation alone, and despite being represented by counsel at the first trial.

Wrongfully accused of groping at a driving range

In this case, our client was facing serious charges of "indecent assault" and was in danger of losing everything. He had been running his golf driving range for years and had never been in trouble, but suddenly found himself on trial at the behest of the accuser. "Her allegations are completely untrue," he insisted, "and I'm not the kind of person who would ever do anything like that." The client was frustrated and angry, but the trial was already more than halfway through, and as the investigation centered on the accuser's allegations, the situation became increasingly pessimistic. The CCTV footage from the training center, which was the only clue to prove his innocence, had long since been deleted. The client decided to switch lawyers and made the final decision to go through with the last round of closing arguments after hearing comments like "no chance of winning" and "better to settle and be done with it."

How to report sexual misconduct by a coworker and be falsely accused of no crime

■ Case Overview The client was previously accused of sexual harassment by a coworker and paid a large settlement. Afterward, the client reported that he was subjected to unwanted physical contact by a coworker, but he was charged with falsely accusing the coworker of making a false report. The client came to Ongang Law Firm to find out the truth. ■ Case Issues The issue was whether the client's report was simply an exaggeration or whether it constituted innocence with the intent to report false facts and cause the other party to face criminal penalties. From the beginning of the case, our lawyers prepared thoroughly to prove the client's innocence. We emphasized that the client's report was not false, and collected and organized relevant evidence to prove the circumstances and consistency of the client's statements. In particular, we emphasized that the client had maintained consistent statements since the time of the incident, and emphasized that the client's

Reporting unwarranted public groping on a crowded bus after work

■ 사건 개요 의뢰인은 퇴근길 대중교통을 이용하던 중, 고의적인 신체접촉을 하지 않았음에도 불구하고 억울하게 성추행 혐의로 고소를 당했습니다.  피해자는 버스 내에서 의뢰인이 자신의 뒤에서 신체 일부를 밀착시켰다고 주장하며 의뢰인을 범인으로 특정하였습니다. 그러나 사건 당시 버스 내부는 퇴근 시간대의 혼잡한 상황으로 인해 다수의 승객이 밀집해 있었고, 피해자의 진술 외에는 이를 입증할 직접적인 증거가 부족한 상태였습니다.  억울한 상황에 놓인 의뢰인은 정확한 법적 조력을 위해 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자의 진술만을 근거로 의뢰인을 범인으로 특정하였으나, CCTV 영상과 물리적 증거가 부족하여 범행 여부에 대한 합리적 의심이 존재하였습니다.   ■ 온강의 조력 1. 철저한 사실관계 분석법무법인 온강 변호인단은 사건 당시의 상황을 철저히 분석하여, 버스 내부의 혼잡한 환경, 피해자의 진술의 신빙성 문제, 그리고 CCTV

Special Injury Suit for Swinging a Cell Phone at You

■ Case Overview Our client got into an argument with the facility manager at a hotel in downtown Seoul over parking, which resulted in a physical altercation that turned into a two-party assault case. In particular, the client's cell phone was assessed as a dangerous object, and special injury charges were added to the case. The client was charged with a serious charge of special injury even though the situation was close to self-defense, and sought professional legal assistance from Ongang Law Firm. ■ Case Issues The main issues in this case were: Whether the mobile phone was a 'dangerous object' Whether the act constituted special injury in light of the specific circumstances Determining the degree of mutual assault and the legitimacy of self-defense as a light defense to liability In particular, whether the mobile phone was a 'dangerous object' under the special injury law was a key issue. Onkang's defense in this case was based on three main strategies: First, the defense argued that the cell phone was a dangerous

스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 1심 유죄, 온강이 담당한 2심에서 무죄

■ 사건개요 의뢰인은 SNS 상에서 발생한 개인 간 갈등 과정에서 상대방에게 수차례 메시지를 전송하였고, 이로 인해 스토킹 범죄 혐의로 기소되어 1심에서 벌금 1,000만원 및 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수 처분을 받았습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 단순한 SNS 상의 갈등 표출이었을 뿐 스토킹에 해당하지 않는다며 억울함을 호소하였고, 이에 저희 온강 법무법인을 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 저희 법무법인은 본 사건을 맡아 다음과 같은 주요 쟁점들을 면밀히 검토하였습니다. 우선 피해자의 진술에는 여러 모순점이 발견되어 그 신빙성이 의심되었으며, 의뢰인의 행위가 과연 법리적으로 스토킹 행위를 구성하는지에 대해 심도 있는 검토가 필요했습니다. 특히 스토킹범죄의 핵심 구성요건인 ‘반복성’과 ‘지속성’, 그리고 ‘공포심 또는 불안감 유발’ 요건이 충족되었다고 보기 어려웠으며, 의뢰인에게 스토킹의 고의 역시 없었다고 판단하였습니다. 더불어 원심 판결에는 사건의 전후 맥락을 종합적으로

미신고 고압가스 사용으로 고압가스안전관리법위반 적발

의뢰인은 본건 공사현장 시공사의 현장 소장으로 근무하는 분으로 관할 관청으로부터 신고 없이 특정 고압가스를 사용하였다는 사실로 단속된 후 검사의 구약식 처분을 받아 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 본건은 해당 공사현장에서 관할 관청에 신고하지 않고 고압가스가 사용된 사실 자체는 인정되는 상황으로 시공사 현장소장인 의뢰인에게 법적으로 그 신고 의무가 있는지에 관하여 정확히 살펴볼 필요가 있는 사건이었습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 담당 변호사는 의뢰인이 전달한 자료와 면담 내용을 통해 문제된 고압가스는 시공사가 아니라 시공사로부터 토공사 부분을 하도급받은 업체가 가스 공급 계약을 체결하고 사용하였을 뿐만 아니라 해당 가스 설비를 보관하는 장소 또한 점유하였으며 시공사는 이에 직접 관여하지 않은 정황을 확인하였고, 관련 하급심 판결 검토를 거쳐 ‘본건 고압가스의 신고의무자는 시공사의 현장소장인 피고인이 아니라 해당 고압가스를

식당 손님과의 시비로 억울하게 폭행죄 고소 당한 업주

의뢰인은 식당을 운영하는 사람으로 손님인 피해자와 결제 문제로 시비하던 중 피해자의 얼굴 앞에 휴대전화를 들이밀어 폭행하였다는 사실로 약식명령 발령되어 법무법인 온강 변호사를 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인은 결제에 관하여 억지를 부리며 계속해서 휴대전화로 동영상을 촬영하는 피해자의 행동에 항의하기 위해 피해자의 얼굴 앞에 휴대전화를 한 차례 들이밀었을 뿐이어서 폭행죄로 처벌받는 것은 억울하다고 호소하셨고, 검사가 제출할 증거들을 살펴본 바 사건 발생 전후의 사실관계는 현장 출동 경찰관이 작성한 초동 수사보고, 피해자의 딸이 촬영한 휴대전화 동영상에 의하여 대체로 인정되는 상황으로 의뢰인의 행동이 형법 상 폭행에 해당하는지에 관하여 법리적으로 무죄 주장을 해야 했습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 담당 변호사는 증거기록을 면밀히 살펴본 후, 피해자가 원래 있었던 일과 달리 ‘손바닥으로 얼굴을 맞았다’, ‘손가락으로 얼굴을 밀었다’는 등으로 허위, 과장

대학동기에 호감표시 했다가 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 피소

의뢰인은 같은 대학교를 다니는 피해자에게 쪽지를 전달하는 등 3회에 걸쳐 피해자의 의사에 반하여 스토킹 행위를 했다는 사실로 신고되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인은 우연히 알게된 피해자에게 호감을 느껴 쪽지를 전달하는 행동을 하였뿐이며 피해자를 이유없이 쫓아 다니거나 한 사실 없이 동선이 겹쳐 우연히 마주친 사실만 있을 뿐 법률에서 정하는 스토킹에 대한 행위가 없었기에 법리적으로 무죄 주장을 해야만 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 피해자에게 호감을 가지고 쪽지를 전달한 사실이 있으나 피해자로부터 거절당한 후 피해자에게 찾아가거나 한 사실이 없고, 피해자의 진술이 주요 부분에서 일관되지 아니하며, 피해자가 당시 상황을 왜곡하여 인식하거나 과장되게 인식하는 모습을 보이는 바, 진술에 신빙성을 인정하기 어려운 점 등을 주장하며 의뢰인의 행동은 지속성이 있거나 피해자에게 불안감을 줄만한 행위가