■ Case Overview During a conflict with his former coworker, Mr. A, Mr. Lee submitted a statement to the company stating that he had heard Mr. A use abusive language. Mr. A was subsequently disciplined, but Mr. A appealed the decision and sued Mr. Lee for frivolous charges. A claimed that the client had written the statement with the intention of getting him disciplined by making false statements. The client was surprised by the sudden accusation and contacted Ongang Law Firm. Case Issues Whether the act of writing an affidavit in the context of a workplace conflict constituted innocence Whether the truthfulness and intentionality of the affidavit's contents could be proven ■ How Onkang helped the client Our lawyers closely understood the case through in-depth consultations with the client and a thorough analysis of the evidence. We reviewed the law, focusing on the requirements for establishing innocence, and set the direction of the defense, arguing that the client's actions did not constitute innocence. In particular, the client's writing of the affidavit was at the request of the company.

■ Case Overview After the client broke up with his former girlfriend, he contacted her and sent her gifts, among other things. The girlfriend did not express any clear objection to the client's behavior, but later accused the client of stalking out of the blue. The client was bewildered by the unexpected situation and approached Ong Kang Law Firm. Case Issues Whether the client's behavior constituted a stalking crime in the absence of the victim's express rejection of the client's behavior ■ Legal interpretation of the client's behavior in the absence of the victim's express rejection ■ Ongang's assistance Ongang's lawyers conducted an in-depth consultation with the client to closely understand the circumstances of the case and legally analyze whether the client's behavior did not constitute a stalking crime. To this end, we obtained past conversations between the client and the victim (recordings, text messages, KakaoTalk conversations) to determine whether there was any misunderstanding between them during the breakup process.

■ 사건 개요 의뢰인은 학원 운영 중 한 아동이 수업 시간에 반복적으로 책상 위에 올라가 장난을 치며 다른 원생들의 학습을 방해하고 스스로의 안전을 위협하는 행동을 보이자, 해당 행동을 교정하기 위해 훈육을 진행하였습니다. 그러나 이 과정에서 아동의 학부모로부터 정서적 학대 혐의로 고소를 당하게 되었고, 억울함을 호소하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 훈육 행위가 아동복지법상 정서적 학대에 해당하는지 여부와, 훈육의 적절성 및 정당성이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 억울하게 처벌받는 일이 없도록 사건 초기부터 철저한 조력을 제공하였습니다. 먼저, 아동복지법상 정서적 학대의 정의와 관련 법리를 면밀히 검토하고, 유아교육법에서 규정된 교사의 정당한 생활지도 권한을 근거로 의뢰인의 행위가 정당한 훈육에 해당함을 입증하였습니다.   또한, 사건 당시 훈육이 이루어진

■ 사건 개요 의뢰인은 서울 소재 일반 회사원으로, SNS 플랫폼을 통해 알게 된 피해자와의 금전 관련 분쟁 과정에서 주거침입 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 피해자는 의뢰인이 자신의 거주지 현관문을 막아서며 주거에 침입하려 했다고 주장하였으나, 의뢰인은 정당한 채권의 변제를 요구하는 과정에서 불가피하게 발생한 상황이었다고 해명하며 당 법인의 문을 두드리게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 형법 제20조의 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당하는지 여부였습니다. 특히 ① 행위의 동기와 목적의 정당성, ② 수단과 방법의 상당성, ③ 피해의 최소성, ④ 긴급성이 주요 쟁점이었습니다. 당 법인은 채권 회수를 위한 불가피한 상황이었다는 점을 중심으로 방어 전략을 수립하였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건의 본질을 정확히 파악하여 다각도의 변호 전략을 수립하였습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 유명 댄스학원을 운영하고 있었습니다. 고소인이 인터넷 카페에 의뢰인의 학원에 대한 허위 사실을 담은 글을 게시하였고, 이에 대응하여 의뢰인은 해명글을 작성하여 학원 관계자들에게 배포하였습니다. 해명글에는 피해자에 대한 언급이 포함되어 있었는데, 이로 인해 의뢰인은 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 의뢰인은 본인의 행위가 단순한 해명이었음을 주장하며 법무법인 온강에 도움을 요청하였습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다:   1) 명예훼손의 고의성 여부 의뢰인의 해명글 작성 및 배포 행위가 피해자의 명예를 훼손할 고의가 있었는지 2) 해명글의 주된 목적 해명글이 피해자 비방을 위한 것인지, 아니면 정당한 해명을 위한 것인지 3) 배포의 범위와 영향 해명글의 배포 범위가 제한적이었는지, 그리고 그 영향이 어느 정도였는지 4)위법성 조각 가능성 의뢰인의 행위가

■ 사건개요 의뢰인은 병원에서 근무하던 중 진료 과정에서 발생한 성추행 및 성폭력 피해를 겪었다고 주장하며 가해자를 고소하였습니다. 그러나 해당 형사사건에서 가해자가 최종 무죄판결을 받게 되었고, 이후 의뢰인은 무고 및 위증 혐의로 수사를 받게 되어 저희 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 성폭력 사건에서 무죄판결이 선고되었다는 사실만으로 고소인의 진술이 허위라고 단정할 수 있는지 여부였습니다. 특히 ①성폭력 범죄의 특성상 직접적인 증거가 부족한 상황에서 피해자 진술의 신빙성 판단 기준, ②진술의 시간적 불일치가 기억의 자연스러운 변형인지 아니면 허위 진술인지 여부, ③의료기관에서 발생한 성범죄의 특수성 등이 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 저희 법무법인 온강 변호인단은 우선 대법원의 성폭력 관련 무고죄 판례들을 철저히 분석하여 방어 논리를 구축했습니다. 특히 “성폭력 피해자의 대처 양상은 피해자의 성정이나

의뢰인은 감정평가사로서 고객으로부터 적정가액의 범위를 넘은 특정 가액으로 부동산 감정평가를 해 달라는 요구를 받았습니다. 의뢰인이 이에 응해 감정평가를 했다는 이유로 감정평가및감정평가사에관한법률위반 혐의로 수사를 받게 된 상황이었습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인은 탁상감정을 했을 뿐이지 고객으로부터 어떤 대가를 받아 특정한 가액으로 감정 평가를 하게 끔 유도 또는 요구받은 사실이 없습니다. 또한 이에 따라 감정평가서를 작성한 사실도 없다는 점을 수사 기관에 충분히 소명 하는 것이 필요했습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과 충분한 소통을 통해 다양한 자료들을 수집하였습니다. 먼저 감정평가사법 제28조의2의 취지 및 개정 과정 등을 통해 볼 때 탁상감정은 위 법률 위반의 범위에 포함되지 않는 점, 의뢰인의 행위는 탁상감정에 불과한 점, 의뢰인은 적정한 절차에 따라 객관적으로 감정평가 한 점, 그 과정에서 의뢰인이 주도적으로 탁상 감정액을 결정한

의뢰인은 수년 동안 직장 동료인 남성과 불륜 관계를 유지하였습니다. 상대방 남성은 의뢰인을 상대로 의뢰인의 남편에게 불륜사실을 알리겠다고 협박하는 등 데이트 폭력을 일삼았습니다. 이후 실제로 의뢰인의 남편이 불륜 사실을 알게되어 상대방 남성을 상대로 민사상 손해배상청구소송을 진행하였습니다. 그러자 상대방 남성이 민사소송에서 우위를 점하기 위해 의뢰인을 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 혐의로 고소하였습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인이 상대방 남성의 주장과 같이 연락한 사실은 인정하였습니다. 하지만 두 사람은 연인 관계를 계속 유지하였는바 서로 합의하에 연락을 주고 받은 것이므로 스토킹이 될 수 없다고 주장하는 것이 이 사건의 쟁점이었습니다.   ■ 쟁점해결 1) 변호인의견서를 작성하며 의뢰인이 상대방 남성과 연인 관계를 유지하였음을 입증할 객관적인 증거들을 제출하였습니다. 특히 의뢰인이 상대방 남성과 계속 데이트하거나 휴가를 함께 사용한 점, 상대방 남성이 스토킹을 당했다고 주장한 기간 동안 의뢰인이 상대방

The client was accused of physically abusing the child, violating the Special Act on the Punishment of Crimes of Child Abuse, violating the Child Welfare Act, and violating the Child Abuse Act by slapping the child's head once around June 2023, serving moldy apple jam around July 2023, making potato pancakes with expired tempura flour, and serving red bean shaved ice with expired milk. ■ Case Issues The issues in this case were whether a single slap on the child's head constituted abuse, and whether the food ingredients used, such as mold, expired flour, and milk, were problematic as claimed by the complainant, and whether, even if they were, they constituted child abuse. The defense team of Ongang Law Firm tried to prove that the client's single touch of the child did not constitute an assault, but rather a just discipline. Therefore, they gathered case law related to the issue and submitted it to the investigator, showing that even in light of other case law, this case was a just discipline and not abuse.