Overview of the incident
의뢰인은 퇴근길 지하철에서 피해자와의 신체 접촉으로 인해 성추행 혐의를 받게 되었습니다.
피해자는 의뢰인이 고의적으로 신체를 밀착시켰다고 주장하였으나, 의뢰인은 당시 상황이 단순히 지하철 내 혼잡한 환경에서 발생한 우발적인 접촉임을 일관되게 주장하였습니다.
경찰 조사 과정에서 CCTV 영상이 확보되었고, 의뢰인은 억울함을 호소하며 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.
Case issues
피해자의 진술과 CCTV 영상 사이의 불일치, 그리고 의뢰인의 고의성 여부가 사건의 주요 쟁점이었습니다.
Assistance from Ongang
법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 철저히 사실관계를 분석하며 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 최선을 다했습니다.
1. CCTV 영상 분석: 사건 당시 지하철 내부 CCTV 영상을 면밀히 검토하여, 의뢰인이 피해자를 고의적으로 추행하지 않았음을 입증할 수 있는 증거를 확보하였습니다. 특히, 영상에서 의뢰인이 피해자를 주시하거나 고의적으로 접근한 정황이 없음을 강조하였습니다.
2. 피해자 진술의 신빙성 검토: 피해자의 진술과 객관적 증거 간의 불일치를 지적하며, 피해자의 진술이 추측에 불과할 가능성을 제기하였습니다.
3. 법리적 대응: 대법원 판례를 근거로, 성범죄 사건에서 고의성 입증의 중요성을 강조하며 검찰 단계에서부터 적극적으로 의견서를 제출하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 고의적으로 피해자를 추행할 의사가 없었음을 논리적으로 설득하였습니다.
4. 의뢰인의 방어권 보호: 의뢰인의 진술을 일관되게 유지하도록 조력하며, 불필요한 오해를 방지하기 위해 모든 조사와 절차에 동행하였습니다.
■ Result
검찰은 법무법인 온강의 변호 활동과 제출된 증거자료를 종합적으로 검토한 끝에, 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다.
이로써 의뢰인은 억울한 혐의에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.
Case outcome materials
