■ 사건 개요
의뢰인은 한 민원인의 투자금 회수 요청 상담을 진행하던 중, 민원인의 지속적인 재촉과 강한 항의에 심리적으로 큰 스트레스를 받았습니다.
상담 종료 후 의뢰인은 민원인을 달래기 위해 제자리에서 양팔을 벌리며 “힘들다”고 표현했으나, 이 행동이 오해를 불러일으켜 강제추행 혐의로 고소당했습니다. 억울함을 호소한 의뢰인은 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.
■ 사건 쟁점
피의자의 행위가 강제추행죄의 구성요건인 신체 접촉 및 피해자의 항거 곤란 상태를 초래했는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다.
■ 온강의 조력
1. 사건 초기 면밀한 사실관계 파악
법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 진술과 관련 증거를 철저히 검토하여 피의자의 행위가 강제추행 고의나 실행 착수에 해당하지 않음을 밝혔습니다.
2. 법리적 쟁점에 대한 치밀한 대응
강제추행죄에서 요구되는 폭행 또는 협박의 기준과 신체 접촉 여부를 대법원 판례를 통해 구체적으로 설명하며 혐의 성립 요건을 반박했습니다.
3. 피해자의 고소 동기 분석
피해자가 금전 문제 해결을 위해 의뢰인을 압박하려는 의도로 고소를 제기했음을 밝혔습니다.
4. 수사기관과의 적극적 소통
변호인은 경찰 조사 단계에서 의뢰인의 억울함을 적극적으로 소명하며, 의뢰인의 행동이 강제추행의 구성요건에 해당하지 않음을 명확히 전달했습니다.
■ 결과
변호인의 치밀한 법리 검토와 적극적인 소명으로, 의뢰인은 강제추행 혐의에 대해 “범죄 불성립”으로 불송치 결정을 받았습니다.
■ 사건 결과 자료
