주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

회사의 부장급 관리자에 의한 업무상위력등에의한추행 피해자 대리

■ 사건 개요 본 사건은 한 회사의 부장급 관리자가 업무상 우위를 이용하여 직속 하급자인 의뢰인을 상대로 부적절한 신체접촉을 한 사안입니다. 의뢰인은 입사 초기부터 업무 지도를 빌미로 한 불필요한 신체접촉과 부적절한 행위들로 인해 심각한 정신적 고통을 겪었으나, 회사 내 위계질서와 업무 관계로 인해 즉각적인 대응이 어려웠던 상황이었습니다. 결국 의뢰인은 지속적인 피해를 견디다 못해 법적 대응을 결심하게 되었고, 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 첫째, 진술의 신빙성 입증, 둘째, 업무상 위력에 의한 추행 행위의 입증, 셋째, 피고인 측의 ‘단순한 업무 지도 과정에서의 불가피한 신체접촉’이라는 주장에 대한 반박이었습니다. 특히 직장 내 성범죄의 특성상 직접적인 목격자나 물증이 부족한 상황에서, 정황증거와 피해자 진술을 통해 어떻게 공소사실을 입증할

중학생 의뢰인의 순간적인 호기심에 의한 아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물소지등) 혐의

■ 사건 개요 본 사건은 중학생이 인터넷 사이트를 이용하는 과정에서 순간적인 호기심으로 불법 영상물을 구입하고 소지하게 된 사안입니다. 당시 의뢰인은 해당 영상물의 불법성에 대한 인식이 부족했으며, 디지털 포렌식 조사 결과 영리 목적의 배포나 유포 의도는 없었던 것으로 확인되었습니다. 깊은 반성과 함께 보호자의 적극적인 선도 의지가 있는 상황에서 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 1) 의뢰인의 범행 당시 불법성 인식 정도, 2) 영리목적 등 추가적 범죄의도 여부, 3) 소년의 교정 가능성과 보호처분의 적절성이었습니다. 특히 의뢰인이 미성년자로서 법적 판단능력이 미숙했다는 점과 범행 이후 즉각적인 반성과 개선의지를 보였다는 점이 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 소년보호사건의 특성을 고려한 종합적인 법률지원을 제공했습니다. 우선 디지털 포렌식 분석을 통해

고등학생이던 의뢰인이 순간적인 호기심으로 저지른 카메라등이용촬영·반포, 성적목적을위한다중이용장소침입 혐의

■ 사건의 개요 본 사건은 고등학교에 재학 중이던 의뢰인이 인근 학원 화장실에서 순간적인 호기심에 휴대폰을 이용하여 촬영을 시도하였다가 미수에 그친 사안입니다. 당시 실제 촬영은 이루어지지 않았으며, 디지털 포렌식 결과 어떠한 관련 영상이나 사진도 발견되지 않았습니다. 보호자와 함께 깊은 반성과 함께 선도 가능성이 높은 상황에서 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 1) 실제 촬영 여부 및 범행의 미수 종료 시점, 2) 소년의 교정 가능성과 보호처분의 적절성, 3) 재범 위험성 판단이었습니다. 특히 포렌식 분석 결과 실제 촬영물이 존재하지 않았다는 점과 즉각적인 자발적 중단이 이루어졌다는 점이 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 소년보호사건의 특성을 고려하여 종합적인 법률지원을 제공했습니다. 우선 디지털 포렌식을 통해 실제 촬영이 이루어지지 않았음을

지인들과 함께 있던 중 발생한 카메라등이용촬영·반포등, 강제추행 혐의

■ 사건 개요 본 사건 의뢰인이 지인들과 함께 있던 중 발생한 성범죄 사건입니다. 당시 의뢰인은 피해자와 다른 지인들과 함께 있었고, 심야 시간대에 발생한 사건으로 피해자는 의뢰인이 추행 및 불법 촬영을 했다고 주장하였습니다. 의뢰인은 평소 건전한 사회생활을 해오던 초범이었으나, 피해자의 일방적 진술로 인해 강제추행 및 카메라등이용촬영 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 결백을 주장하며 전문적인 법률 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 객관적 증거의 부재였습니다. 특히 1) 피해자 진술의 일관성 결여, 2) DNA 증거의 해석 문제, 3) 디지털 포렌식 증거 분석 결과와 공소사실의 불일치 등이 중요한 쟁점이었습니다. 또한 의뢰인의 스마트폰에서 어떠한 관련 증거도 발견되지 않았다는 점도 중요했습니다.  더불어 본 사건이 항소심이었던 만큼, 원심의 실형