■ 사건 개요 의뢰인은 서울 소재 편의점 운영자로서, 업무상 지위를 이용한 추행 혐의로 기소된 사안입니다. 피해자와의 관계, 사건 발생 경위 등을 고려할 때 실형 선고 가능성도 배제할 수 없는 상황이었으며, 특히 피해자가 업무상 관계에 있는 종업원이었다는 점에서 사안의 중대성이 인정되었습니다. 이에 전문적인 법률조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다:    ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다:  ■ 결과 법무법인 온강의 전략적 변론 결과, 피고인에 대하여 벌금 300만원에 대한 선고유예 판결을 선고하였습니다. 특히 수강명령과 취업제한명령 등도 면제되어 의뢰인의 향후 생활에 미치는 영향을 최소화할 수 있었습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 아파트 단지 내에서 발생한 공연음란 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 특히 본 건은 의뢰인이 과거 동종 전과로 인해 누범기간 중이었다는 점에서 더욱 신중한 접근이 필요한 사안이었습니다. 의뢰인은 당시 상황에 대해 상호 간의 동의가 있었다고 주장하였으나, 사회통념상 수긍하기 어려운 정황들이 있었고, 객관적 증거가 부족한 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 전문적인 법률조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다:    ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다:  ■ 결과 법무법인 온강의 치밀한 변론 결과, 검찰은 증거불충분으로 불기소 결정을 하였습니다. 다만 경범죄처벌법위반(불안감조성) 혐의에 대해서는 약식명령이 청구되었습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 오랜 지인과의 여행 중 발생한 신체접촉과 관련하여 강제추행 혐의로 고소를 당하였습니다. 해당 사건은 당시 상호 간의 명확한 의사소통이 있었음에도 불구하고, 이후 양측의 관계가 악화되면서 형사고소로 이어진 사안이었습니다. 특히 사건 발생 이후 피해자와 일상적인 교류가 있었고, 이후에도 우호적인 관계가 지속되었다는 점에서 고소의 진정성에 의문이 제기되는 상황이었습니다. 의뢰인은 억울한 혐의를 벗고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다:    ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다:  ■ 결과 법무법인 온강의 치밀한 변론 결과, 증거불충분으로 불송치 결정을 하였습니다. 특히 피해자 진술의 신빙성 부족, 객관적 증거의 부재, 정황증거의 불일치 등이 불송치 사유로 인정되었습니다.

■ 사건 개요 본 사건은 온라인 게임을 통해 알게 된 미성년자와의 교제 과정에서 발생한 미성년자의제강간 사안입니다. 의뢰인은 상대방이 미성년자임을 알고 있었으나, 서로 호감을 가지고 교제하는 과정에서 성관계를 맺게 되었습니다. 이후 피해자의 부모님이 이 사실을 알게 되어 수사가 개시되었고, 의뢰인은 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 첫째, 의뢰인의 진정한 반성 여부, 둘째, 피해자 및 그 가족과의 원만한 합의 가능성, 셋째, 초범인 점과 그 밖의 정상참작 사유들을 효과적으로 부각시켜 실형을 피하고 집행유예를 이끌어내는 것이었습니다. 특히 의뢰인의 젊은 나이와 앞으로의 장래를 고려할 때, 전과자의 낙인이 찍히지 않도록 하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 우선 피해자 측과의 원만한 합의를 위해 적극적으로 중재에