주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

불리했던 상황에서 1심의 징역형을 피한 강제추행 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 특정 업장에서 근무하던 중, 피해자들과의 신뢰를 저버리고 신체를 무단으로 촬영하거나 부적절한 신체 접촉을 한 혐의를 받았습니다.  피해자들은 큰 정신적 고통을 호소하며 강력한 처벌을 요구하였고, 의뢰인은 1심에서 징역형을 선고받아 법적 위기에 처했습니다. 이에 의뢰인은 자신의 잘못을 인정하고 반성하며 재판 과정에서 최대한의 관대한 처분을 받을 수 있도록 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 의뢰인의 범행이 중대하고 피해자들의 진술이 구체적이며, 과거 유사 전력이 있었던 점이 양형 판단에 불리한 요소로 작용했습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 처한 상황을 면밀히 분석하고, 사건의 본질을 정확히 파악하여 다각적인 방어 전략을 수립했습니다. 1. 진심 어린 반성과 재발 방지를 위한 노력 강조: 의뢰인이 사건 이후 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있음을 보여주기 위해 구치소

나이를 허위로 기재한 상대 때문에 억울하게 연루된 미성년자의제강간 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 한 채팅 애플리케이션을 통해 피해자를 알게 되었으며, 피해자가 자신의 나이를 실제보다 높게 기재한 프로필을 보고 성인이거나 미성년자가 아님을 믿고 만남을 가졌습니다. 이후 피해자와 몇 차례 만남을 가지며 친밀한 관계를 유지했으나, 피해자로부터 “중학교 2학년”이라는 진술을 듣고 나서야 피해자가 만 16세 미만의 미성년자임을 알게 되었습니다. 그럼에도 의뢰인은 피해자와의 관계를 지속하며 여러 차례 성적 행위를 하였습니다. 사건이 발생한 이후, 피해자의 신고로 수사가 진행되었고, 의뢰인은 경찰 조사 단계에서부터 자신의 잘못을 모두 인정하며 범행 사실을 자백하였습니다. 이후 의뢰인은 법률적 조력을 얻기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 1. 미성년자의제강간죄의 성립 여부피해자가 의뢰인을 만날 당시 자신의 나이를 실제보다 높게 기재하고 성인임을 가장한 점이 의뢰인의 행위에 영향을 미쳤는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 2.

주거지에서 지인과의 말다툼으로 인한 강간상해, 감금 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과 식사 후 대화를 나누며 함께 시간을 보냈습니다. 이후 자연스럽게 의뢰인의 주거지에서 술을 마시며 시간을 보내던 중 상대방과 말다툼이 발생하였고, 이로 인해 감정이 격해지며 물리적 충돌로 이어졌습니다. 사건 직후 피해자는 경찰에 신고하였고, 의뢰인은 강간상해 및 감금 혐의로 현행범 체포되었습니다.  검찰은 의뢰인이 피해자를 폭행하고, 강제로 침실로 이동시키며 감금하였다고 주장하였으나, 의뢰인은 이러한 혐의에 대해 강하게 부인하며 억울함을 호소하는 상황이었습니다.  ■사건 쟁점 검찰은 의뢰인이 강간을 시도하기 위해 피해자를 침실로 끌고 가 폭행 및 협박을 가했다고 주장하였습니다. 이에 대해 의뢰인의 변호인은 강간의 고의가 없었으며, 사건 당시의 상황은 상대방의 진술만으로 입증되기에는 신빙성이 부족하다는 점을 강조하였습니다. 특히, 상대방의 진술이 경찰 조사, 검찰 조사, 법정에서 일관되지 않은 점과 과장된 정황이 있다는 점이 주요

수년간 함께 생활하며 성적으로 학대했던 성폭력특례법위반(13세미만미성년자강간)등 총 6개 성범죄 혐의

■ 사건 개요 본 사건은 의뢰인이 초등학교 시절부터 친척 집에서 거주하며 피해자와 함께 생활하던 중, 수년간 피해자를 성적으로 학대하고 심리적으로 지배했다는 혐의로 기소된 사건입니다. 의뢰인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 (13세 미만 미성년자 강간) 등 총 6개의 성범죄로 기소되었으며, 1심 재판부는 피해자의 진술을 신뢰하여 징역 15년이라는 중형을 선고하였습니다. 그러나 의뢰인은 억울하게 누명을 썼다며 항소를 결심하였고, 절박한 심정으로 사건의 진실을 밝히기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 범행 시점과 그에 따른 의뢰인의 법적 지위(촉법소년 여부)입니다. 피해자의 주장과 관련 자료를 면밀히 검토한 결과, 피해자 진술의 일관성과 신빙성에 일부 논란이 제기되었으며,  이에 따라 사건 발생 시점을 특정하는 것이 의뢰인의 법적 책임 여부를 판단하는 데 있어 중요한 쟁점으로 부각되었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 의뢰인의 결백을 입증하기 위해 철저한 분석과 전략적 대응을 통해 다음과 같은 조력을 제공했습니다.  1.피해자 진술 신빙성 검토 2. 객관적 증거 확보 및 반박 3. 형사법 원칙에 근거한 변론 ■ 결과 1심에서 의뢰인은 무려 징역 15년이라는 중형을 선고받았습니다. 그러나 2심 법원은 사건을 면밀히 재검토한 끝에, “범죄사실의 증명이 없는 경우”에 해당한다고 판단하여 원심 판결을 파기하고 무죄를 선고하였습니다. 이 판결은 피해자의 진술만으로 유죄를 인정하기에는 증거가 명백히 부족하다는 점을 확인시켜 준 사례로, 단순한 진술에 의존한 판단이 얼마나 위험할 수 있는지를 여실히 보여주었습니다.   ■ 사건 결과 자료