아청법형량

아청법형량 | 보호소년이 호기심으로 시청한 후 반성한 아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물소지등) 혐의

■ 사건의 개요 호기심으로 친구에게서 전달받은 불법 영상물을 시청·일시 소지한 뒤, 보호소년은 곧바로 잘못을 깨닫고 깊이 반성했습니다. 평소 성실한 생활과 학업 태도를 이어온 점, 사건 직후 가족과 함께 재발 방지 계획을 세운 점이 확인되었습니다. 이 초기 대응은 아청법형량 판단 단계에서 교화 중심 접근을 가능하게 한 토대가 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 핵심은 두 가지였습니다. 의도성 부재: 고의로 소지·배포하려는 목적이 없었다는 점 재발 방지 노력: 즉각적 반성, 교육 이수, 가족의 지도 체계 구축  이 쟁점들은 아청법형량을 기계적으로 적용하기보다 보호소년의 특성과 개선 가능성을 반영해야 한다는 논리로 연결되었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 보호소년과 가족의 진심 어린 반성과 재발 방지 의지를 강조하며 적극적으로 조력하였습니다. 1) 사실관계 정리와 법적 논리–

성폭행합의

해변에서 만난 만취 상태의 피해자들에 의해 억울하게 고소 당한 특수준강간 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인 두 명은 여행을 갔다가 밤늦게 해변에서 만취 상태로 쓰러져 있던 피해자들과 우연히 마주쳤습니다.  피해자 중 한 명이 도움을 요청하여 의뢰인들은 피해자들을 숙소까지 부축해 데려다 주었고, 이후 객실에서 대화와 교류가 이루어졌습니다. 그러나 사건 이후 피해자 중 한 명이 성폭행과 절도를 주장하며 의뢰인들을 고소하였습니다.  의뢰인들은 억울한 심정을 호소하며 사건의 진실을 밝히기 위해 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 피해자의 진술이 일관성과 신빙성이 부족하다는 점과 의뢰인들이 강제력 없이 피해자와 상호 합의 하에 이루어진 행동이었다는 점이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 사실관계 파악 및 증거 확보호텔 CCTV, 객실 앞 CCTV, 포렌식 자료 등 객관적 증거를 확보하여 의뢰인들의 무고함을 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 정리하였습니다. 2. 피해자 진술의 신빙성

과거 연인 관계였던 상대방으로부터 고소 당한 폭행, 강간치상 혐의 항고

■ 사건의 개요 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방으로부터 폭행 및 강간치상 혐의로 고소를 당하였습니다.  상대방은 의뢰인이 강압적인 행동을 통해 자신에게 신체적·정신적 피해를 입혔다고 주장하며 사건이 진행되었으나, 검찰은 불기소 처분을 내렸습니다. 이후 상대방은 검찰의 불기소 처분에 불복하여 항고를 제기하였으나, 의뢰인은 당시 상황에서 폭행 및 강압적인 성관계는 없었으며, 오히려 상대방의 지속적인 언어적·심리적 압박에 시달렸음을 호소하였습니다.  억울함을 해결하고자 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 상대방의 진술과 객관적 증거(카카오톡 대화, 녹음 파일 등) 간의 불일치, 그리고 의뢰인의 고의성 및 강압적 행위 여부가 사건의 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 철저하고 체계적인 법적 조력을 제공하였습니다. 증거자료 분석: 상대방이 제출한 카카오톡 대화와 녹음 파일을 면밀히 검토하여, 상대방의

성추행

성추행 | 퇴근길 지하철에서 우발적으로 발생한 공중밀집장소에서의추행 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 퇴근길 지하철에서 피해자와의 신체 접촉으로 인해 성추행 혐의를 받게 되었습니다. 피해자는 의뢰인이 고의적으로 신체를 밀착시켰다고 주장하였으나, 의뢰인은 당시 상황이 단순히 지하철 내 혼잡한 환경에서 발생한 우발적인 접촉임을 일관되게 주장하였습니다. 경찰 조사 과정에서 CCTV 영상이 확보되었고, 의뢰인은 억울함을 호소하며 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자의 진술과 CCTV 영상 사이의 불일치, 그리고 의뢰인의 고의성 여부가 사건의 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 성추행 사건 초기부터 철저히 사실관계를 분석하며 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 최선을 다했습니다. 1. CCTV 영상 분석: 성추행 사건 당시 지하철 내부 CCTV 영상을 면밀히 검토하여, 의뢰인이 피해자를 고의적으로 추행하지 않았음을 입증할 수 있는 증거를 확보하였습니다. 특히, 영상에서