■ 사건 개요 의뢰인은 지인으로부터 주식 투자와 관련된 제안을 받고, 해당 지인이 소개한 투자 전문가를 통해 안정적이고 높은 수익을 기대하며 투자금을 맡기게 되었습니다. 투자 과정에서 원금과 일정 수익이 보장될 것이라는 설명을 듣고 투자 결정을 내렸으나, 이후 투자처의 상황 악화로 인해 약속된 수익금은 물론 원금 회수도 어려워졌습니다. 이에 투자자들은 의뢰인이 투자금을 편취한 것으로 의심하며 사기 혐의로 고소를 제기하였고, 억울함을 호소한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 1. 의뢰인이 투자자들에게 원금 보장과 고수익을 약속하며 기망 행위를 했는지 여부 고소인들은 의뢰인이 원금 보장과 고수익을 약속하며 투자를 권유했다고 주장했으나, 의뢰인은 이러한 약속을 한 적이 없다고 반박하였습니다.   2. 의뢰인이 투자금을 개인적으로 유용하거나 편취했는지 여부 고소인들은 의뢰인이 투자금을 개인적으로 사용했다고 주장했으나, 의뢰인은 투자금을

■ 사건 개요 본 사건은 보이스피싱 조직의 피해자였던 의뢰인이 자신도 모르는 사이에 또 다른 피해자들로부터 현금을 수수하게 되어 범죄 가담자로 의심받게 된 사안입니다. 의뢰인은 검찰과 금융감독원을 사칭하는 자들에게 속아 약 1억 원의 재산 피해를 입었음에도 불구하고, 오히려 보이스피싱 범죄의 공범으로 수사를 받게 되었습니다. 심각한 정신적 고통과 경제적 손실로 극단적 선택까지 고민하던 중 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 범죄 가담에 대한 고의성 여부였습니다. 특히 형법 제34조의 ‘어느 행위로 인하여 처벌되지 않는 자’에 해당하는지, 그리고 보이스피싱 조직의 기망에 의해 판단능력을 상실한 상태에서 이루어진 행위가 범죄의 고의로 인정될 수 있는지가 주요 쟁점이었습니다. 또한 공동정범 또는 방조범의 성립요건인 공동가공의 의사 존재 여부도 중요한 법리적 쟁점이었습니다.   ■

■ 사건 개요 A씨와 B씨는 공모하여 심야시간대에 피해자의 주거지에 침입하여 금품을 절취한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 피해자와의 원만한 합의를 희망하였으나, 초기 대응의 어려움을 겪던 중 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 1) 특수절도 혐의에 대한 피해 회복 가능성, 2) 초범인 점을 고려한 선처 가능성, 3) 피해자와의 원만한 합의 도출 여부였습니다. 특히 피해자가 엄벌을 요구하고 있어 합의 도출이 최우선 과제였습니다.   ■ 온강의 조력 저희 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인들의 진심 어린 반성을 피해자에게 전달하고, 피해 회복을 위한 적극적인 중재에 나섰습니다. 수차례 피해자와의 면담을 통해 합의 조건을 조율하였으며, 의뢰인들의 가족관계와 경제적 상황을 고려한 현실적인 합의안을 도출했습니다. 또한 검찰 수사 단계에서 의뢰인들의 자발적인 반성과 개선 의지를 입증할

■ 사건 개요 의뢰인은 환전소를 운영하던 중, 코로나19 팬데믹으로 인해 경영상 어려움을 겪게 되었습니다. 이러한 상황에서 해외 송금 업무를 수행하며 기획재정부장관에 대한 등록 없이 다수의 외국환 거래를 진행하였고, 이는 외국환거래법 위반 혐의로 이어졌습니다. 특히 수사기관은 불법 외환거래 단속 과정에서 의뢰인의 거래내역을 확인하였고, 수억원 상당의 불법 송금 혐의로 기소하게 되었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 단순 생계형 범죄인지, 아니면 보이스피싱 등 중대 범죄의 자금 세탁에 가담한 것인지 여부였습니다. 또한 의뢰인이 외국환거래법상 등록 의무를 인식하고 있었는지, 범행의 고의성 정도와 취득한 이익의 규모 등이 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 의뢰인의 범행 동기와 경위를 면밀히 파악하였습니다. 코로나19로 인한 경영난