■ 사건 개요 의뢰인은 배우자의 불륜 사실을 확인하기 위해 외부 조사를 의뢰한 후, 배우자 측으로부터 스토킹 및 개인정보법 위반 혐의로 고소를 당했습니다. 배우자는 의뢰인이 제3자를 통해 자신의 위치를 파악하고 사생활을 침해했다고 주장하였으나, 의뢰인은 불륜 사실 확인을 목적으로 한 조사였을 뿐, 위치 추적이나 사생활 침해를 지시한 적이 없었습니다. 억울한 상황에 처한 의뢰인은 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 조사 의뢰를 한 대상이 신용정보법상 금지된 ‘신용정보회사 등’에 해당하는지 여부와, 의뢰인의 행위가 스토킹 및 사생활 침해로 볼 수 있는지 여부가 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 사실관계의 명확화 의뢰인의 진술을 바탕으로, 의뢰인이 단순히 배우자의 불륜 사실 확인을 위해 조사 의뢰를 했을 뿐, 특정인의 위치를 추적하거나 사생활을 침해할

■ 사건 개요 의뢰인은 과거 직장 동료였던 A씨와 갈등을 겪던 중, A씨로부터 욕설을 들었다는 내용의 진술서를 작성하여 회사에 제출했습니다. 이후 A씨는 징계를 받았으나, 이에 불복하여 의뢰인을 무고 혐의로 고소하였습니다. A씨는 의뢰인이 허위 사실을 기재하여 자신을 징계받게 할 목적으로 진술서를 작성했다고 주장했습니다. 갑작스러운 고소에 당황한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 직장 내 갈등 상황에서 발생한 진술서 작성 행위가 무고죄에 해당하는지 여부 진술서 내용의 진실성 및 고의성 입증 여부   ■ 온강의 조력   법무법인 온강 변호인은 의뢰인과의 심층 상담 및 철저한 증거 분석을 통해 사건을 면밀히 파악했습니다. 무고죄 성립 요건을 중심으로 법리를 검토하여, 의뢰인의 행위가 무고죄에 해당하지 않음을 주장하는 변론 방향을 설정했습니다. 특히, 의뢰인의 진술서 작성은 회사의 요청에

■ 사건 개요 의뢰인은 과거 교제했던 상대방과 이별 후, 상대방에게 연락하고 선물을 보내는 등의 행위를 하였습니다. 이 과정에서 상대방은 의뢰인의 행동에 대해 명확한 거부 의사를 표현하지 않았으나, 이후 갑작스럽게 의뢰인을 스토킹 혐의로 고소하였습니다. 예상치 못한 상황에 당황한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 과거 연인 관계였던 당사자 간의 행위가 스토킹 범죄에 해당하는지 여부 피해자의 명시적인 거부 의사 부재 상황에서, 의뢰인의 행위에 대한 법적 해석   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건 경위를 면밀하게 파악하고, 의뢰인의 행위가 스토킹 범죄의 구성 요건에 해당하지 않음을 법리적으로 분석했습니다.   이를 위해 의뢰인과 피해자 간의 과거 대화 내용(녹취록, 문자 메시지, 카카오톡 대화)을 확보하여, 이별 과정에서 서로 간에 오해가

■ 사건 개요 의뢰인은 연인 관계였던 피해자와의 이별 후 감정적인 동요로 인해 다소 부적절한 연락과 행동을 하게 되었습니다. 피해자는 이를 스토킹 행위로 간주하여 경찰에 신고하였고, 사건은 검찰로 송치되었습니다. 의뢰인은 초범으로, 사건 발생 이후 피해자와 원만히 합의하였으며, 재발 방지를 위한 심리 상담도 받고 있었습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 법적인 조력을 통해 사건을 원만히 해결하고자 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 감정적 동요로 인한 우발적 행동이었는지, 혹은 지속적이고 의도적인 스토킹 행위로 볼 수 있는지가 사건의 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 사실관계의 정리 및 변호 전략 수립 법무법인 온강 변호사인은 의뢰인과의 면담을 통해 사건의 전후 사정을 철저히 파악하고, 의뢰인의 행위가 우발적으로 이루어진 점과 초범이라는 점을 강조하였습니다.   2 피해자와의 합의