■ 사건의 개요 (사실관계): 의뢰인은 상대방과의 갈등 과정에서 허위 사실로 고소를 진행하였으나, 수사기관의 조사 결과 상대방의 혐의가 인정되지 않아 불송치 결정이 내려졌습니다. 이후 의뢰인은 무고 혐의로 기소되었고, 1심에서 징역 1년의 실형을 선고받았습니다. 이에 의뢰인은 자신의 억울함과 잘못된 판단을 바로잡고, 형을 감경받기 위해 항소심 단계에서 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건 특징): 1심에서 공소사실을 부인하였으나, 항소심에서 공소사실을 인정하며 진심으로 반성하고 피해자와 원만히 합의한 점이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력: 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 진심 어린 반성과 피해 회복 노력을 강조하며 항소심 전략을 체계적으로 수립하였습니다. 1. 진심 어린 반성문 제출: 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 깨닫고 반성하고 있음을 보여주는 자필 반성문을 항소심 재판부에 제출하였습니다. 피해자와의 성실한 합의: 피해자와의 신속하고 성실한 합의를 통해

■ 사건의 개요 (사실관계) 본 사건은 유명인과 연루된 형사사건에서, 의뢰인이 상대방의 형사 고소 과정에 관여하였다는 이유로 무고교사 및 명예훼손 혐의로 피소된 사안입니다. 의뢰인은 고소인의 법률상담 및 고소장 작성, 언론 제보 등 일련의 과정에서 단순한 법률적 조력만을 하였음에도, 상대방은 허위사실의 고의적 유포와 범행 결의 유발 등을 주장하며 무거운 형사책임을 물었습니다. 얽히고설킨 관계자들의 진술과 방대한 대화·녹취록, 언론보도 등이 얽혀있던 가운데, 억울함을 호소하며 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 의뢰인이 단순 법률상담 및 사실확인 조력만을 했음에도, 상대방이 무고의 결의 유발 및 명예훼손의 고의가 있었다고 주장한 점이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 사안의 핵심 증거 및 법리 분석 온강의 변호인단은 수사 초기부터 사건의 방대한 카카오톡, 녹취록, 진료기록, 언론 기사 등 모든 자료를

■ 사건의 개요: 의뢰인은 피해자와의 다툼 중 상해를 입힌 혐의로 기소되었습니다. 1심 재판부는 이 사건 공소사실 중 특수상해 부분은 증명이 부족하다고 판단하면서도, 일반 상해 혐의를 인정하여 의뢰인에게 징역 4월에 집행유예 1년의 형을 선고하였습니다. 의뢰인은 1심 판결의 형량이 너무 무겁다고 생각하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점: 특수상해 혐의는 인정되지 않았으나, 일반 상해죄로 집행유예를 선고받은 1심 판결에 대하여 형량이 부당하게 무겁다는 점을 다투는 양형부당이 주된 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력: 법무법인 온강은 의뢰인의 항소심 변호를 맡아 1심 판결의 양형이 부당함을 적극적으로 주장하였습니다. 구체적으로 다음과 같은 점을 강조하며 의뢰인에게 최대한의 선처를 베풀어 줄 것을 재판부에 요청하였습니다. 1. 의뢰인의 유리한 양형 조건 의뢰인이 동종 범죄 전력이 전혀 없고, 과거 이종의 벌금형 외에는

■ 사건의 개요 (사실관계) 아동 관련 업무에 종사하던 의뢰인이 담당 아동에 대한 상담 과정에서 정서적 학대 행위를 하였다는 혐의로 기소된 사건입니다. 피해아동은 가정 내 심각한 학대에 지속적으로 노출되어 있었으며, 이로 인해 극도의 불안정하고 격앙된 심리 상태를 보였습니다. 아동이 위기 상황에 놓여 극단적인 언행을 보이는 등 심각한 어려움을 겪고 있을 때, 의뢰인이 이를 진정시키려는 과정에서 일부 부적절한 발언을 하였다는 공소사실로 재판을 받게 되었고, 이와 관련하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징) 극심한 가정 학대에 시달리던 피해아동의 위기 상황에서 이루어진 의뢰인의 상담 행위가 법률상 정서적 학대에 해당하는지, 그리고 의뢰인에게 아동을 학대하려는 고의가 있었는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 특히 아동의 가족들이 자신들의 학대 사실을 축소하고 의뢰인의 행위만을 문제 삼는 상황에서, 의뢰인의 행위가 아동을 돕기