■ 사건 개요 의뢰인은 휴대전화 판매점을 운영하며 성실하게 영업해 온 자영업자입니다. 수사기관으로부터 소위 ‘휴대폰깡’ 범죄 조직의 범행을 방조했다는 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 구체적으로는 실제 사용 목적이 아닌 휴대폰깡을 위한 휴대전화 개통임을 알면서도 개통을 도와주었다는 것이 수사기관의 판단이었습니다. 의뢰인은 개통 업무를 처리하는 과정에서 일부 부적절한 개통이 있었던 점에 대해 깊이 반성하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 방조 고의성 여부였습니다. 특히 전체 개통 건수 중 문제된 것이 단 0.4%에 불과하다는 점, 의뢰인이 오히려 불법 개통을 방지하기 위해 보증금 제도를 운영하는 등 나름의 관리 시스템을 갖추고 있었다는 점, 그리고 수십년동안의 영업 기간 동안 단 한 차례의 범죄 연루도 없었다는 점이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력

■ 사건 개요 의뢰인은 장애인 복지시설 운영과 관련하여 시설 이용자의 금전을 횡령하고 장애인복지법을 위반하였다는 혐의로 기소되었습니다. 검찰 측은 의뢰인이 횡령하였다고 주장하였으나, 1심 법원은 증거부족 등을 이유로 대부분의 공소사실에 대해 무죄를 선고하였고, 일부 금액에 대해서만 유죄를 인정하여 벌금형을 선고하였습니다. 이에 검찰이 항소하였고, 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 크게 두 가지였습니다. 첫째, 의뢰인의 횡령 혐의에 대한 불법영득의사의 존부, 둘째, 장애인복지법 위반 혐의의 입증 여부였습니다. 특히 검찰 측이 주장하는 횡령 금액과 실제 입증된 금액 사이에 현저한 차이가 있었던 점이 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심 과정에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다.   1. 고소인의 진술 신빙성에 대한 체계적 반박 최초 고소

* 해당 성공사례는 피해자 대리 성공사례입니다.   ■ 사건 개요 본 사건은 다수의 피고인들이 공모하여 피해자들을 상대로 금원을 갈취하고 일부 피해자를 감금하는 등의 범행이 발생한 사안입니다. 피고인들은 조직적으로 범행을 저지르며 지속적인 협박과 감금 등으로 피해자들에게 심각한 정신적, 물질적 피해를 야기하였습니다. 이에 피해자는 법적 대응을 결심하고 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.     ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 1심에서 선고된 형량의 적정성이었습니다. 검사는 피고인들의 범행이 조직적이고 계획적이며 피해 정도가 중하다는 점을 들어 원심의 형량이 너무 가볍다고 항소하였고, 피고인들은 반대로 형량이 너무 무겁다며 항소하였습니다. 특히 피고인들의 가담 정도와 범행 후 정황 등에 대한 개별적 평가가 중요한 쟁점이었습니다.     ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 피고인들의 개별적 가담 정도와 범행 동기, 범행 후의

* 해당 성공사례는 고소인 대리 성공사례입니다.   ■ 사건의 개요 의뢰인은 재택근무 일자리를 찾던 중 온라인 구매대행 아르바이트를 소개받았습니다. 가해자들은 허위의 쇼핑몰 사이트를 개설하고 구매대행을 통한 수익창출을 미끼로 의뢰인을 기망하여 수천만원이 넘는 거액을 편취했습니다. 특히 가해자들은 조직적으로 역할을 분담하여 허위 사이트 운영, 계좌 관리, 피해자 기망 등을 체계적으로 수행했으며, 소득세 환급을 빌미로 추가 송금을 유도하는 등 지능적인 수법을 동원했습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 1) 범행의 조직성과 계획성, 2) 피해 금액의 규모, 3) 피해 회복 가능성이었습니다. 특히 가해자들이 정교한 사기 수법을 동원하여 단시간 내 거액을 편취한 점, 다수의 공범이 조직적으로 가담한 점 등이 중요하게 다루어졌습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단인은 사건 초기부터 디지털 포렌식 전문가와 협력하여 허위 사이트

■ 사건 개요 의뢰인은 자신이 운영하는 사업체와 관련하여 피해자에게 사업 자금이 필요하다며 수익성과 변제 능력이 충분하다고 설명하였습니다. 이에 피해자로부터 수천만원 상당의 금원을 차용하였으나, 실제로는 당시 변제 능력이 충분하지 않았다는 혐의로 기소되어 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 첫째, 사기 범행의 고의성 여부입니다. 검찰은 의뢰인이 처음부터 변제할 의사나 능력이 없었다고 주장한 반면, 변호인은 당시 사업 확장을 위한 자금 마련 과정에서 발생한 일시적인 변제 지연이었음을 강조하였습니다.   둘째, 피해 회복과 합의 가능성이었습니다. 의뢰인의 전과 기록을 고려할 때, 실형을 피하기 위해서는 피해자와의 합의가 필수적이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 다음과 같은 변호 전략을 수립하여 진행하였습니다:   첫째, 피해자와의 적극적인 합의 중재에 주력했습니다. 의뢰인과 피해자 사이의 원만한 합의를 이끌어내기 위해 지속적인 소통을

■ 사건 개요 의뢰인은 단독주택 사무실에서 보이스피싱 조직원들로부터 범행에 대한 설명을 듣고 가담하게 되었습니다. 외국 현지에서 피해자들에게 전화를 걸어 성매매 영상을 빌미로 금전을 요구하는 수법으로 보이스피싱 범행에 가담하였습니다. 의뢰인은 피해자로부터 금전을 편취하였으나, 범행 도중 양심의 가책을 느끼고 자발적으로 범행을 중단한 후 귀국한 후 자수 한 후 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건에서 의뢰인은 범행을 인정하고 깊이 반성하며 뉘우치는 태도를 보였기에, 저희 변호인단은 형을 최소화하고 집행유예를 받는 것을 주요 목표로 삼았습니다.   특히 쟁점은 초범인 의뢰인에 대하여 실형이 선고될 것인지, 아니면 집행유예가 가능할 것인지였습니다. 보이스피싱이라는 중대 범죄의 특성상 엄중한 처벌이 요구되는 상황에서, 의뢰인의 진정한 반성과 개선의지, 피해 회복 노력 등을 법원이 어떻게 평가할 것인지가 중요했습니다.   ■ 쟁점

의뢰인은 의뢰인 운영의 회사에서 직원으로 일하던 고소인이 어느 날 갑자기 잠적한 후 의뢰인이 회사 계좌에서 현금을 인출하여 횡령한 사실로 고소를 했다고 하시면서 법무법인 온강 성인욱 변호사를 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 회사 계좌에서 여러 번에 걸쳐 현금을 인출한 사실은 계좌거래 내역을 통해 명확히 확인되는 바, 의뢰인이 개인적인 용도에 사용하기 위해 인출한 것은 아니라는 점을 입증하는 것이 관건인 사건이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 담당 변호사는 ‘현금 지급을 요구하는 거래처에 대금을 지급하기 위해 현금을 인출한 것이지 개인적으로 사용하려고 인출한 것이 절대 아니다’라는 의뢰인의 주장에 따라 의뢰인으로부터 이를 뒷받침할 거래명세서 등을 제공받아 상세한 횡령 혐의 부인에 관한 의견과 함께 담당 경찰관에게 전달하였고, 그 결과 담당 경찰관은 법무법인 온강 변호사의 의견 등을

의뢰인은 연인관계에 있던 피고소인이 사업을 위해 필요한 돈이 있다는 말에 돈을 빌려주었으나 돌려받지 못하고 있는 상황이라 형사고소를 하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인은 남자친구인 피고소인이 사업을 필요하다고 돈을 빌려주었습니다. 하지만 피고소인은 사업에 필요한 자금을 빌려간 것이 아니라 자신의 도박빚을 변제하는데 사용하여 의뢰인을 기망하고, 피고소인이 이야기한 사업 자체를 한 사실이 없었기에 관련 자료를 종합하여 사기죄에 해당하는 구성요건을 갖춰 고소를 진행해야 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 변호인단은, 의뢰인이 피고소인과 나눈 대화내용과 이체내역, 주변인들과 나눈 대화 등을 분석하여 피고소인이 의뢰인에게 돈을 빌리면서 변제할 의사와 능력이 되지 않으며, 거짓으로 기망을 했다는 사실을 확인하였습니다.   또한, 피고소인은 의뢰인과 연인관계에 있었으면서도 다른 여성과 교제를 하고 있었다는 사실을 발견하였습니다. 이러한 사실들을 바탕으로 고소장과 고소보충이유서를