주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

혈중알코올농도 0.113% 중앙선 침범 택시 충돌 위험운전치사상 및 음주운전 혐의

의뢰인은 새벽 4시경 혈중알코올농도 0.113%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전하였고, 그 과정에서 중앙선을 침범하여 맞은 편에서 운행 중이던 택시 전면 부분을 들이 받았습니다. 이에 의뢰인은 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(위험운전치사상), 도로교통법위반(음주운전) 혐의를 받게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 혐의사실을 모두 인정하고, 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있었습니다. 그러나 이미 과거에 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었고, 교통사고까지 일으켰기 때문에 충분히 실형을 받을 수 있는 상황이었습니다. 따라서 다양한 증거자료를 통해 실형을 면하고, 양형을 이끌어내는 것이 최선이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과 피해자가 원만하게 합의할 수 있도록 도왔습니다. 피해자 측에서는 의뢰인에 대해 처벌불원의사가 있음을 밝혔고, 저희는 이러한 내용을 담은 합의서와 처벌불원서를 수사기관에 제출하여 선처를 베풀어 주실 것을 요청드렸습니다.   게다가 사건 발생 이후 의뢰인은 공황장애

혈중알코올농도 0.148% 음주운전 중 물적피해 발생 도로교통법위반(음주운전) 3회

의뢰인은 2번의 동종전과를 가진 자로, 약 2km 구간을 혈중알코올농도 0.148%의 술에 취한 상태로 운전하다 물적피해를 입혔습니다. 이에 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다.   ■ 사건 쟁점 동종 전과가 2개나 있고, 혈중알코올농도가 0.148%로 만취 수준이었으며, 물적피해가 발생하여 실형 가능성이 있었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 물적 피해를 입은 피해자와 원만히 합의하도록 조력하였습니다. 또한 2008년 이후로 음주운전을 하지 않은 점, 대리기사를 불렀지만 잡히지 않아 어쩔 수 없이 운전대를 잡게 된 점, 진지하게 반성하고 있는 점, 음주운전 재범 방지를 위해 교육을 받은 점, 요양병원에 계신 할머니를 부양하는 가장으로서의 책임감 때문이라도 음주운전을 다시는 하지 않을 것이라는 점 등을 주장하여 선처를 구하였습니다. 그 결과 의뢰인은 집행유예 선고를 받아 실형을 면할 수 있었고, 가족의 생계 위협

약 400m 구간 혈중알코올농도 0.120% 음주운전 도로교통법위반(음주운전) 재범

의뢰인은 2022. 12. 경 약 400m 구간에서 혈중알코올농도 0.120%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 이 사건 이전에 음주운전을 하여 벌금형의 처벌을 받은 전력이 있음에도 불구하고 이 사건 음주운전을 하여 실형이 선고될 가능성이 상당하였으므로, 각종 양형자료를 최대한 발굴하여 의뢰인이 이 사건에 대해 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범의 위험성이 없다는 점, 피고인에게 참작할만한 사정이 있는 점 등을 적극적으로 소명할 필요가 있었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강의 변호인단은 의뢰인이 진지하게 반성하고 있는 점, 재발 방지를 위해 도로교통공단의 음주운전 예방교육을 꾸준히 이수하여 왔다는 점, 의뢰인에게 부양할 가족이 있는 점, 웨이터 일을 하다가 술을 받아 마시게 되었고 이후에 어쩔 수 없이 운전대를 잡게 된 점 등의

약 3.7km 구간 혈중알코올농도 0.081% 음주운전 도로교통법위반(음주운전) 재범

의뢰인은 2023. 3. 경 약 3.7km 구간에서 혈중알코올농도 0.081%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 이 사건 이전에 음주운전을 하다 사고를 일으켜 수사를 받고 약식 기소된 상태임에도 음주운전을 하여 실형이 선고될 가능성이 상당하였으므로, 각종 양형자료를 최대한 발굴하여 의뢰인이 이 사건에 대해 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범의 위험성이 없다는 점 등을 적극적으로 소명할 필요가 있었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 재발 방지를 위해 도로교통공단의 음주운전 예방교육을 꾸준히 이수하여 왔다는 점, 의뢰인이 가정을 위해 최선을 다하고 있으며 부양을 위해 일용직으로 일을 배우고 있는 점, 평소 술을 마실 때마다 대리운전을 이용하여 왔다는 점 등의 정상관계를 제시하면서 법원에 선처를 요청하였습니다.   검찰은 의뢰인에 대하여

약 300m 구간 혈중알코올농도 0.150% 음주운전 도로교통법위반(음주운전) 3회

의뢰인은 약 300m 구간에서 혈중알코올농도 0.150%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의를 받게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 이 사건 이전에 도로교통법위반(음주운전)으로 두 차례나 형사처벌을 받은 전력이 있어 실형이 선고될 가능성이 상당하였으므로, 각종 양형자료를 최대한 발굴하여 의뢰인이 이 사건에 대해 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범의 위험성이 없다는 점 등을 적극적으로 소명할 필요가 있었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 재발 방지를 위해 도로교통공단의 음주운전 예방교육을 꾸준히 이수하여 왔다는 점, 운전한 거리가 300m에 불과했고 별도의 인적, 물적 피해는 발생하지 않았다는 점, 평소 술을 마실 때마다 대리운전을 이용하여 왔다는 점, 부모의 이혼으로 불우한 환경에서 성장했으나 이를 극복하고 현재는 다양한 사업체를 운영하고 있다는 점, 의뢰인의 부양을 필요로 하는 가족들이

개인적인 어려움과 심리적 불안정으로 인한 필로폰 소지 및 투약 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 개인적인 어려움과 심리적 불안정으로 인해 필로폰을 소지하고 투약한 혐의로 기소되었습니다. 사건 당시 의뢰인은 주변 환경과 개인적인 고충으로 인해 잘못된 선택을 하였으나, 이후 자신의 행동을 깊이 반성하며 재발 방지를 위해 노력하였습니다. 의뢰인은 사건 해결과 정상 참작을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 마약류 투약 및 소지 행위가 반복적이었으나, 범행 경위와 반성의 진정성을 어떻게 입증하여 재범 가능성이 없음을 강조할 것인지가 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 법리적 분석 및 정상관계 강조 변호인은 의뢰인의 범행이 우발적이고 일시적인 상황에서 발생했음을 강조하며, 의뢰인이 과거에 동종 범죄 전력이 없는 초범임을 입증하였습니다.   2. 재활 및 치료 노력 입증 의뢰인은 사건 이후 약물 치료 강의를 성실히 이수하며, 단약을

동종 전력으로 형사처벌 가능성이 높아진 필로폰 매수, 투약 및 소지

■ 사건의 개요 의뢰인은 우발적인 상황에서 마약류를 매수 및 투약하였고, 이후 마약류를 소지한 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 처음부터 자신의 잘못을 인정하고 반성하며 재범 방지를 위해 자발적으로 치료와 교육을 받기 시작했습니다. 그러나 재판 과정에서 동종 전력이 일부 확인되어 형사처벌 가능성이 높아진 상황이었습니다. 이러한 어려운 상황 속에서 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 동종 범행 전력이 있음에도 불구하고, 재범 방지를 위한 노력과 진정한 반성의 태도를 재판부에 어떻게 효과적으로 전달할 것인가가 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 진정성 있는 반성과 재범 방지를 위한 노력을 강조하며, 다음과 같은 전략을 통해 사건을 성공적으로 이끌었습니다.   1. 정상참작 자료 준비: – 의뢰인의 자필 반성문을 작성하도록 지도하고, 진정성을 담아 제출했습니다. – 마약재범방지교육 수료증, 치료

심리적 고통 해소를 위한 러쉬 제조, 투약, 소지 마약류관리법 위반 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 개인적인 심리적 고통과 스트레스를 해소하려는 잘못된 선택으로 임시마약류를 제조하고 이를 투약 및 소지한 혐의로 기소되었습니다. 특히, 의뢰인은 마약류 관련 범행이 사회적으로 미치는 영향을 깊이 반성하며, 수사 과정에서부터 모든 사실을 인정하고 협조하였습니다. 의뢰인은 초범으로서 재범 방지를 위해 적극적으로 노력하고 있었으며, 사건 해결을 위해 법적 조력을 구하고자 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 초범 여부와 범죄의 경위 및 반성 태도가 형량 결정에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지가 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 진지한 반성과 재범 방지 노력을 강조하기 위해 다각도로 조력하였습니다. 초범임을 강조: 의뢰인이 이전에 형사처벌을 받은 전력이 없으며, 사회적으로 성실하게 살아온 점을 입증하기 위해 가족 및 지인의 탄원서를 제출하였습니다. 범죄 경위의

우울증 및 공황장애 치료 중 대마 구매 및 흡연 마약류관리법 위반 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 우울증과 공황장애로 정신과 치료를 받던 중, 총 2회에 걸쳐 대마를 구매하고 1회 흡연한 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 코로나19로 인한 경제적 어려움과 정신건강 악화로 일시적 판단력이 흐려진 상태에서 범행에 이르게 되었고, 깊은 반성과 함께 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 범행 동기와 재범 위험성, 그리고 사회적 유대관계의 견고성이었습니다. 특히 의뢰인이 우울증과 공황장애로 정신건강의학과 치료를 지속해왔고, 코로나19 상황에서 경제적 어려움이 겹치며 일시적 판단력 상실로 범행에 이르게 된 점이 중요한 쟁점이었습니다. 또한 대마 구매량이 총 3g에 불과하고 실제 흡연은 1회에 그쳤다는 점, 그리고 현재 영상감독으로서 안정적인 직업 활동을 영위하며 가족들과 지인들의 지지를 받고 있다는 점도 주요 쟁점이었습니다. 더불어 의뢰인이 한국마약퇴치운동본부의 교육을 자발적으로 이수하고 심리상담을

동호회 회원들과 엑스터시, 별도 합성대마 구매 및 사용 마약류관리법 위반 혐의

■ 사건의 개요 본 사건은 동호회 회원들 간에 발생한 마약류 사용 및 매수 사안입니다. 의뢰인은 모임 참석자들과 함께 엑스터시를 구매하고 사용한 혐의를 받았습니다. 또한 별도로 합성대마를 구매하여 사용한 혐의도 받았습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 전문적인 법률 조력이 필요하다고 판단하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 첫째, 공동정범의 성립 여부, 둘째, 마약류 사용 횟수와 기간, 셋째, 범행 가담 정도와 역할, 넷째, 의뢰인의 자발적 중단 여부, 다섯째, 재범 위험성 등이었습니다. 특히 마약류 범죄의 특성상 실형이 선고될 가능성이 높은 상황에서, 의뢰인의 진정한 반성과 재범 방지 의지를 입증하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 우선 의뢰인과의 심층 상담을 통해 범행 동기와 경위를 정확히 파악하였습니다. 특히 의뢰인이 수사 초기부터