■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 지인들과 함께 노래방을 방문하여 즐거운 시간을 보내고 있었습니다. 그런데 룸 안으로 들어와 과일 안주를 서빙하던 여성 종업원이 갑자기 의뢰인이 자신의 신체를 만졌다며 항의하는 일이 발생했습니다. 의뢰인은 결코 그런 사실이 없다고 강력히 부인했으나, 여성은 경찰에 신고를 하였고 목격자 없는 밀폐된 공간에서의 사건이라는 특성상 의뢰인은 억울하게 성범죄자로 몰릴 위기에 처했습니다. 수사기관과 1심 재판 과정에서의 억울함을 해소하고 명예를 되찾기 위해, 의뢰인은 마지막 희망을 안고 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 직접적인 물증(CCTV 등)이 없는 상태에서 ‘피해자 진술의 신빙성’을 탄핵하는 것이 핵심이었습니다. 피해자의 진술이 시간이 지남에 따라 미묘하게 번복되는 점과 당시 현장에 있던 참고인들의 진술이 엇갈리는 부분을 파고들어, 공소사실에 대한 합리적 의심을 이끌어내는 것이 주된 쟁점이었습니다.

■ 사건의 개요 (사실관계) 성실하게 사회생활을 이어가던 의뢰인은 십수 년도 더 지난 과거의 일로 가까운 관계에 있던 사람으로부터 강간 등 혐의로 고소를 당했습니다. 의뢰인은 과거 자신의 일부 잘못된 행동에 대해서는 반성하고 있었으나, 공소사실의 핵심 내용은 전혀 사실이 아니었기에 억울한 마음에 성범죄 전문 로펌인 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 공소사실을 입증할 직접적인 증거가 오직 고소인의 진술뿐이었기에, 그 진술의 신빙성을 어떻게 탄핵하는지가 무죄 판결의 유일한 열쇠였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 기록을 면밀히 검토하여, 오직 고소인 진술에만 의존하는 본 공소사실의 문제점을 파악하고 진술의 신빙성을 탄핵하는 데 집중했습니다. 1. 진술의 비일관성 및 모순점 적극 주장 온강은 고소인이 수사 초기에는 이 사건 공소사실에 대해 전혀

성폭행형량 | 사건의 개요와 사실관계 정리 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방과 자연스러운 만남을 이어오다가 합의하에 성관계를 가졌습니다. 사건 당시 양측은 오래 알고 지내며 서로 교류하던 관계였고, 성관계 역시 분명한 합의 아래 진행되었다는 점을 일관되게 진술했습니다. 그러나 상당한 시간이 흐른 뒤 상대방은 갑작스럽게 강간 혐의를 제기하며 고소를 진행하였고, 이로 인해 사건은 중대한 형사절차로 이어졌습니다. 시간적 간격이 큰 상태에서 제기된 고소였기 때문에 사실관계의 정확한 재구성이 필수적이었습니다. 고소인이 주장하는 사실관계와 의뢰인이 설명하는 상황 사이에는 여러 차이가 존재하였고, 특히 초기 진술과의 모순 등이 확인되면서 진술 신빙성 판단이 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.   의뢰인은 사건 발생 직후 상대방이 피해 사실을 부인하는 태도를 보였다는 점을 강조했습니다. 일정 시간이 흐른 뒤 갑작스럽게 주장 내용을 번복한 점은 판단 과정에서

■ 사건의 개요 (사실관계): 의뢰인은 과거 교제했던 상대방으로부터 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(카메라등이용촬영죄) 혐의로 고소당하여 1심에서 유죄 판결을 받았습니다. 의뢰인은 자신의 신체를 동의 없이 촬영했다는 상대방의 주장에 대해 촬영 사실 자체를 부인하거나, 촬영이 있었다 하더라도 묵시적 동의가 있었다고 주장하며 억울함을 호소했습니다. 특히 상대방이 교제 종료 후 의뢰인에게 지속적으로 연락하고 금전을 요구하는 등 비정상적인 집착을 보이다가 고소를 진행한 상황이었기에, 의뢰인은 카메라등이용촬영죄를 인정한 1심 판결에 불복하여 항소심에서 억울함을 해소하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건특징): 1심에서 카메라등이용촬영죄 유죄 판단의 근거가 되었던 촬영 사실 여부 및 촬영이 있었다면 피해자의 동의 여부가 항소심의 주요 쟁점이었으며, 특히 피해자 진술의 신빙성 여부가 1심 판결을 뒤집을 핵심적인 요소였습니다. ■ 온강의 조력: 법무법인 온강 변호인단은 1심

■ 강제추행무고 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 직장 동료들과의 회식이 끝난 후, 만취한 후배 여직원을 부축해주다가 강제추행 혐의로 고소당했습니다. 의뢰인은 술에 취해 몸을 가누지 못하는 후배를 챙겨주었을 뿐, 어떠한 신체접촉도 없었다고 일관되게 혐의를 부인했습니다. 하지만 1심 재판부는 피해자의 진술을 근거로 유죄를 인정하여 벌금 1,000만 원을 선고하였습니다. 강제추행무고로 억울하게 성범죄 전과자가 될 위기에 처한 의뢰인은 마지막 희망을 걸고 항소심을 앞두고 본 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 강제추행무고 사건의 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 1심에서 이미 유죄 판결이 선고된 상황이었기에, 항소심에서 원심판결을 뒤집고 무죄를 받아내는 것이 무엇보다 중요했습니다. 이를 위해 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하고, CCTV 등 객관적인 증거를 통해 의뢰인의 행위가 추행이 아닌 ‘부축’이었음을 명확히 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 강제추행무고, 온강의

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 랜덤채팅 어플리케이션을 통해 알게 된 여성과 대화를 나누다 호감을 느껴 직접 만나게 되었습니다. 두 사람은 합의 하에 성관계를 가졌으나, 얼마 후 상대방이 16세 미만의 미성년자였다는 사실이 밝혀지면서 의뢰인은 미성년자의제강간이라는 무거운 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 의뢰인은 상대방의 프로필과 대화 내용, 옷차림 등을 통해 성인이라고 굳게 믿었기에, 미성년자라는 사실을 전혀 인지하지 못했다며 억울함을 호소했습니다. 성폭력공소시효 중형 선고의 위기 앞에서 의뢰인은 본 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 성관계가 있었던 사실 자체는 다툼이 없었으나, 의뢰인이 범행 당시 상대방이 16세 미만의 미성년자라는 점을 전혀 인식하지 못했으므로, 성폭력공소시효 범죄의 ‘고의’가 없었음을 입증하여 무죄를 받아내는 것이 성폭력공소시효의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의

■ 강간치상죄, 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 술자리에서 만난 여성과 서로 호감을 느끼고 대화를 나누다 합의 하에 숙박업소로 이동하여 성관계를 가졌습니다. 그러나 여성은 며칠 뒤 의뢰인을 강간치상죄 혐의로 고소하였고, 성관계가 강압적이었으며 그 과정에서 늑골 골절이라는 상해까지 입었다고 주장했습니다. 의뢰인은 한순간에 성범죄자로 낙인찍힐 위기 속에서 억울함을 풀기 위해 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 강간치상죄, 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 성관계의 강제성 여부 및 고소인 진술의 신빙성, 그리고 고소인이 주장하는 상해와 의뢰인의 행위 사이의 인과관계 부존재를 입증하는 것이 핵심이었습니다. 특히 고소인의 진술이 수사기관에서부터 법정에 이르기까지 일관되지 않고 객관적 증거와 명백히 배치되는 지점이 많아, 이를 파고들어 진술의 신빙성 자체를 무너뜨리는 것이 중요했습니다.   ■ 강간치상죄, 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 ‘합의된 관계’라는

미성년자강간 사건의 발생 배경과 초기 사실관계 정리 이 사건은 의뢰인이 어린 시절부터 친척 집에서 함께 생활하던 피해자로부터 수년간 성적 학대를 했다는 의혹으로 기소되면서 시작되었습니다. 수사기관은 피해자의 진술을 토대로 여러 해 동안 반복적인 범행이 있었다고 판단하여 1심에서 중형을 선고했습니다. 의뢰인은 13세 미만 아동을 대상으로 한 범죄라는 이유로 매우 무거운 혐의를 적용받게 되었고, 총 6개의 성범죄가 기소되었습니다. 이에 따라 1심 법원은 징역 15년이라는 중대한 형을 선고하며 사건은 큰 전환점을 맞았습니다. 그러나 의뢰인은 자신이 저지르지 않은 범죄로 억울하게 누명을 썼다고 강력히 호소했습니다. 피해자의 주장과 실제 상황이 서로 맞지 않는 부분이 많다는 점을 지속적으로 언급하며 항소 결심을 굳히게 되었습니다. 의뢰인이 온강을 찾아왔을 당시 이미 사건은 단순한 사실관계 다툼을 넘어 인생을 송두리째 뒤흔드는 중대한 국면에

[사건 개요] 의뢰인은 한 남성을 애플리케이션을 통해 만나 교제했다고 생각했으나, 알고 보니 그 남성이 다른 여자친구와 양다리를 걸치고 있었다는 사실을 알게 되었습니다. 이에 의뢰인은 같은 여성으로서 피해를 본 상대방 여성에게 이 사실을 알리고자 SNS 메시지를 보냈습니다. 그러나 상대방 여성은 오히려 의뢰인에게 심한 욕설을 퍼붓고 연락하지 말라고 하였으며, 이후에도 의뢰인에게 수차례 전화를 시도했습니다. 의뢰인은 상대방의 태도에 당황하고 두려움을 느껴 전화를 피하며 연락하지 말아 달라고 했습니다. 그런데 갑자기 상대방은 태도를 바꿔 “너무 무섭다, 연락하지 말라”고 하였고, 상대방은 의뢰인이 그 이후 보낸 메시지 일부만을 편집하여 스토킹 처벌법 위반으로 고소했습니다. 의뢰인은 자신이 오히려 먼저 욕설과 반복적인 연락 시도를 당했음에도 고소를 당했다는 사실에 황당함을 금치 못했습니다. 수사 단계에 홀로 임했다가 결국 기소되었고, 1심에서 변호인을 선임했음에도