공중밀집장소에서의 추행 혐의로 인한 항소 대응

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 공중밀집장소에서 피해자를 추행했다는 혐의로 기소되었습니다. 사건 당시 피해자는 의뢰인을 특정하며 진술하였으나, 의뢰인은 혐의를 강력히 부인하였습니다. 1심에서는 피해자 진술의 신빙성 부족과 객관적 증거의 부재를 이유로 무죄 판결이 내려졌습니다. 그러나 검사는 피해자의 진술과 범인식별 절차가 적법하다는 이유로 항소하였고, 의뢰인은 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 항소심에서는 피해자의 진술 신빙성과 범인식별 절차의 적법성 여부가 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심에서 의뢰인의 무죄를 유지하기 위해 철저한 법리 검토와 증거 분석을 진행하였습니다. 1. 피해자 진술의 신빙성 부족 입증 – 피해자가 사건 당시 의뢰인의 얼굴을 명확히 목격하지 못했음을 강조하며, 피해자의 진술이 일관되지 않고 번복된 사실을 체계적으로 정리하였습니다. – 피해자가 주장한