주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

첫 만남 후 합의된 성관계로 준강간 등 혐의로 고소당했으나, 검찰의 ‘혐의없음’ 처분에 불복한 피해자가 재정신청 재항고를 한 사례

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 지인을 통해 알게 된 상대방과 만난 첫날 술자리를 가진 후 합의 하에 성관계를 가졌습니다. 그러나 상대방은 이후 의뢰인을 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 준강간 등의 혐의로 고소하였습니다. 검찰은 CCTV 기록, 카카오톡 대화 내용 등 제반 증거를 면밀히 검토하여 의뢰인에게 ‘혐의없음(증거불충분)’ 처분을 내렸으나, 피해자는 이에 불복하여 고등법원에 재정신청을 제기하였고, 기각되자 대법원에 재항고까지 제기하며 의뢰인을 지속적으로 압박했습니다. 억울한 성범죄 누명을 벗고 검찰의 불기소 처분을 최종심에서 확정하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자가 주장하는 심신상실 또는 항거불능 상태의 존부 및 피의자의 범행 고의 입증 여부가 핵심이었으며, 검찰과 고등법원의 불기소/기각 결정이 타당함을 최종심인 대법원에서 논리적으로 재확인하여 피해자의 재항고를 기각시키는 것이 목표였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강

추적 곤란 지역에서 수사기관·금융감독원을 사칭해 피해자들을 속여 금전을 편취한 전기통신금융사기 사건

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 외국 국적의 의뢰인은 한국에서 성실하게 노동하며 가족의 생계를 책임져왔으나, 건설업 불황으로 갑작스러운 실직을 겪게 되었습니다. 경제적 곤궁과 가족 부양의 절박함 속에서 구인 앱을 통해 ‘물품 포장 및 배달’ 아르바이트를 구하게 되었으나, 이는 결국 보이스피싱 조직의 현금 수거책 역할이었습니다. 의뢰인은 뒤늦게 범죄임을 인지하고도 생활고 때문에 쉽게 벗어나지 못했고, 결국 전기통신금융사기법 위반 혐의로 기소되어 실형의 위기에 놓이자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 보이스피싱 조직 가담에 대한 확정적 고의가 아닌 미필적 고의를 입증하고, 절박한 생계형 범죄라는 정상 참작 사유를 최대한 부각하여 실형을 면하는 집행유예를 받는 것이 최대 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인에게 실형이 선고될 가능성이 높은 상황임을 인지하고, 의뢰인의 절박한 정상 참작 사유를 중심으로

정보통신 서비스 운영 과정에서 발생한 기술적 조치와 관련하여, 실질적 운영 권한 없이 단순 행정 지원을 수행한 의뢰인이 해당 행위의 방조 혐의를 받게 된 사안

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 국내 대기업의 IT 인프라 및 사업 관리 부서에서 근무하는 실무 책임자였습니다. 회사의 전사적 정책에 따라 추진된 특정 트래픽 제어 시스템 구축 프로젝트에서, 의뢰인은 주관 부서의 요청에 따라 예산 집행을 위한 내부 회계 계정을 형식적으로 지원하는 행정 업무를 담당하였습니다. 이후 해당 프로젝트를 주도한 인원들이 불법 행위 혐의로 고소당하자, 의뢰인 역시 관련 행위를 방조했다는 혐의로 함께 수사를 받게 되었습니다. 조직 내 단순 지원 역할만 수행했던 의뢰인은 억울하게 형사 처벌 위기에 놓이자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 조직 내 단순 행정 지원에 불과한지, 아니면 불법 행위에 대한 인식(방조의 고의)과 실질적인 기여가 있는 방조 행위였는지 여부를 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강

해외 친척에게 선물 받은 일반 식료품(시즈닝)을 중고 플랫폼에 염가로 판매했으나, 해당 제품에 마약류 성분이 포함되어 있다는 이유로 마약류관리법 위반 혐의로 입건된 의뢰인

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 해외 거주 친척에게 선물 받은 일반적인 식료품(향신료)을 사용하지 않게 되자, 이를 중고 거래 플랫폼에 9,000원에 판매하는 글을 게시하였습니다. 이후 구매자를 위장한 경찰과의 거래 과정에서 해당 제품에서 국내법상 마약류에 해당하는 성분(모르핀, 코데인)이 검출되어 마약류관리법 위반 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인은 자신이 판매한 물건이 마약류 성분을 포함하고 있다는 사실을 전혀 알지 못했기에 억울함을 호소하였고, 예상치 못한 형사 입건이라는 위기에 처하자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건은 피의자가 마약 성분이 포함된 물건을 판매한 객관적 사실은 존재하나, 해당 물건이 마약류라는 점을 전혀 인지하지 못한 상태에서 이루어진 행위였습니다. 따라서 피의자에게 마약류관리법 위반에 대한 ‘고의(범의)’가 있었는지 여부를 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하고

술자리 후 합의된 성관계였으나 피해자가 심신상실을 주장하며 준강간으로 고소하자, 억울하게 형사 입건된 의뢰인

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 지인들과의 사적인 모임 후 술에 취한 상태에서 피해자와 성관계를 가졌다는 이유로 준강간 혐의로 고소를 당했습니다. 의뢰인은 당시 피해자와 상호 합의 하에 이루어진 관계였음을 주장하였으나, 피해자는 다음 날 의뢰인을 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 준강간으로 고소하였습니다. 이로 인해 의뢰인은 갑작스러운 형사 입건과 경찰 조사 통보를 받게 되었고, 억울하게 성범죄자로 몰릴 위기에 처하자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 본 사건의 핵심 쟁점은 피해자가 주장하는 ‘심신상실 또는 항거불능 상태’가 객관적으로 존재했는지 여부와, 의뢰인에게 준강간의 고의가 있었는지에 대한 입증이었습니다. 사건 당시의 상황에 대한 객관적 증거가 부족하여 결국 진술의 신빙성 확보와 법리적 해석이 무혐의를 입증하는 데 결정적인 역할을 하였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과의 심층

수사기관 조사 과정의 진술이 ‘타인을 처벌받게 하려는 허위 신고’로 왜곡되어 무고 혐의로 고소당한 의뢰인

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 과거 자신의 잘못을 정리하는 과정에서 수사기관에 사실관계를 설명하던 중, 그 진술이 제3자에 대한 ‘허위 신고’로 왜곡되어 무고 혐의로 고소를 당한 사안이었습니다. 고소인은 의뢰인이 특정인을 형사처벌 받게 할 목적으로 허위 사실을 신고했다고 주장했으나, 의뢰인은 애초에 타인에 대한 처벌을 요구하거나 신고한 사실이 없고 수사기관의 질문에 답변한 범위 내 진술에 불과하다고 다투었습니다. 이 사건은 단순 사실 다툼을 넘어, 수사기록상 ‘자발적 신고’에 해당하는지 및 타인을 처벌받게 하려는 목적·고의가 인정되는지 여부가 핵심이었습니다. 의뢰인은 억울한 형사처벌 위험을 차단하고, 사건의 쟁점을 법리와 기록에 근거해 정리하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 무고죄 성립을 위해 필요한 ‘공무소에 대한 허위신고의 존재(자발성)’와 ‘타인을 형사처분 받게 하려는 목적 및 고의’가 수사기록상 인정되는지 여부가 관건이었습니다.  

온라인상 허위영상물(딥페이크 등) 관련 소지 혐의로 수사를 받게 된 미성년자 의뢰인

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 온라인 환경에서 유통되는 허위영상물(일명 딥페이크 등)과 관련하여, 금지된 콘텐츠를 소지한 혐의로 수사기관의 조사를 받게 된 사안이었습니다. 미성년자 또는 사회초년생 등 비교적 미성숙한 단계에서 발생하는 사건 특성상, 초기 대응이 미흡하면 향후 진학·취업 등 생활 전반에 중대한 불이익이 발생할 수 있었습니다. 의뢰인은 조사 과정에서 사실관계를 다투기보다 자신의 행동을 인정하고 반성하며, 재발 방지를 위한 실질적 조치를 마련하고자 했습니다. 이에 의뢰인은 수사 단계에서부터 교육·상담·감독계획 등을 체계적으로 준비하여 선처를 구하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 디지털 성범죄 계열 사건은 “재범 위험성”과 “재사회화 가능성”이 처분을 좌우하는 경우가 많아, 단순 반성문을 넘어 재범방지 계획의 실효성(교육·상담·감독체계)을 객관자료로 입증하는 것이 핵심이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 ‘선처를 바란다’는 추상적 주장 대신,

교제 관계에서 상대방의 비동의 촬영 및 준강제추행 의혹과 함께 반복적인 폭력으로 인한 상해 피해가 문제된 사안

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 의뢰인은 교제 관계에서 상대방으로부터 반복적인 위협·통제 및 신체적 폭력에 노출되었고, 그 과정에서 의사에 반한 촬영 등 성폭력 범죄 피해까지 주장하게 된 사안이었습니다. 의뢰인은 관계 단절 이후에도 2차 피해(유포 불안, 보복 우려 등)와 심리적 충격으로 인해 대응에 큰 어려움을 겪었습니다. 수사 단계에서 사실관계가 단편적으로 흩어지면 핵심 범죄의 성립이 약화될 우려가 있어, 의뢰인은 초기부터 증거와 진술을 체계적으로 정리할 필요가 있었습니다. 의뢰인은 가해자에 대한 엄정한 처벌과 함께, 추가 유포·접근 등 2차 피해를 막고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 교제·사적 공간이라는 외형 때문에 범행이 “다툼의 연장선”으로 축소되지 않도록, 비동의 촬영 및 항거불능 상태 이용 여부, 폭력·상해의 반복성과 인과관계를 객관증거로 입증하는 것이 핵심이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은

온라인에서 아동·청소년 성착취물 관련 행위로 소년보호사건이 진행된 사건

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 (사실관계) 보호소년은 온라인 환경에서 유통되는 부적절한 영상·이미지에 접근하는 과정에서, 아동·청소년 관련 성착취물에 해당할 수 있는 자료를 소지·시청하거나 관련 행위를 하였다는 사안으로 조사를 받게 되었습니다. 가족은 보호소년이 낙인 없이 학업과 일상을 회복하며 재범 방지의 기회를 얻을 수 있도록 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징) 소년의 교화 가능성·재범 위험성과 가정 내 보호·감독이 실제로 작동하는지가 핵심이었고, 처벌이 아닌 보호처분의 수준(가장 경한 단계로의 정리)이 주요 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 “사실관계의 부인”이 아니라, 소년보호사건의 본질인 재범 방지와 회복에 초점을 맞춰 가장 경한 보호처분을 목표로 전략을 설계·집행했습니다. 1) 초기 대응: 절차 안내 및 진술 리스크 관리 – 소년보호절차의 흐름(조사–심리–처분)을 구체적으로 안내하고, 보호소년·보호자가 불필요한 오해를 키우는 진술을 하지 않도록 사안별 유의점을

상급자 지시에 따라 단체 자금을 인출·보관·정산하던 실무자가 개인 유용 의심으로 업무상횡령 혐의로 기소된 사건

2026년 01월 07일

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 일정 기간 단체의 재정·회계 관련 실무를 담당하며, 상급자의 요청에 따라 운영자금의 인출·이체·보관·정산 업무를 수행했습니다. 그 과정에서 일부 자금이 외관상 복잡한 경로로 처리되거나, 특정 시점에 현금·수표로 인출된 뒤 사후 정산되는 형태가 포함되어 오해가 발생했습니다. 이후 내부 갈등이 불거지면서 해당 거래들이 의뢰인의 개인 유용으로 의심받아 형사 고소로 이어졌고, 의뢰인은 중대한 처벌 위험에 놓였습니다. 의뢰인은 자신이 개인적으로 자금을 사용한 사실이 없고 업무 지시에 따른 처리였음을 입증하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 단순한 자금 집행 행위가 아니라, 불법영득의사(개인적 편취 의사) 존재 여부와 상급자 지시에 따른 업무수행인지가 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건을 “거래 형태가 수상해 보이는지”가 아니라 “개인 유용이 있었는지”로 정확히 재정의하고,