■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 과거 연인 관계였던 피해자와의 다툼 중 우발적으로 강제추행 및 여러 차례의 폭행 범행을 저질러 기소되었습니다. 과거 폭행 전력이 있었던 의뢰인은 이번 사건으로 인해 실형 선고의 위기에 놓였고, 자신의 잘못을 깊이 후회하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건특징) 과거 폭행 전력이 있어 실형 가능성이 존재했고, 강제추행 및 여러 차례의 폭행 혐의가 병합된 사건이었으나, 동종(성범죄) 전력은 없다는 점, 피해자와의 합의 등 유리한 양형 사유를 적극적으로 주장하여 최대한의 선처를 이끌어내는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건을 담당한 변호사들이 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건 경위를 면밀히 파악하고, 의뢰인이 처한 상황과 법률적인 문제점을 정확히 진단했습니다. 특히 과거 폭행 전력으로 인해 실형 가능성이 있다는 점을

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 전 배우자(고소인)와 협의이혼 절차를 마무리한 후, 혼인 관계 중 및 이혼 과정에서 겪었던 문제들로 인해 전 배우자를 강제추행, 강간, 명예훼손(허위사실 유포) 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인으로서는 억울하고 고통스러운 경험에 기반한 정당한 법적 조치라고 생각했습니다. 그러나 수사 결과, 검찰은 의뢰인이 제기한 각 혐의에 대해 증거불충분 등을 이유로 불기소 처분을 내렸습니다. 이에 전 배우자는 의뢰인이 자신을 형사처벌 받게 할 목적으로 존재하지 않는 사실을 꾸며내어 허위 고소를 진행했다며, 의뢰인을 ‘무고’ 혐의로 맞고소하였습니다. 성범죄 및 명예훼손 피해를 주장하였으나 오히려 무고 혐의로 피의자 신분이 된 의뢰인은 극심한 정신적 고통과 법적 불안감 속에서, 이 위기를 극복하고자 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 전 배우자를

■ 사건의 개요 의뢰인은 예상치 못한 임신과 출산으로 인해 극도의 심리적 불안과 두려움에 빠져 있었습니다. 임신 사실을 제대로 인지하지 못하고 있던 의뢰인은 조산으로 미숙아를 출산하게 되었고, 출산 직후의 혼란한 상황에서 아이를 홀로 남겨두게 되었습니다. 의뢰인은 경제적 어려움과 사회적 고립 속에서 적절한 도움을 받을 수 없는 상태였으며, 이러한 상황에서 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 사건은 정상적인 판단력을 결여한 상태에서 발생한 우발적 사건으로, 사회적 고립과 심리적 불안정이 주요 쟁점이었습니다. 또한, 의뢰인이 출산 후 아이를 보호하지 못한 점이 법적 쟁점으로 부각되었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 사건에서 심리적 불안정과 사회적 고립 상태를 강조하며 변호를 진행하였습니다. 다음은 온강이 제공한 구체적인 조력 내용입니다: 1. 사건의 배경과 의뢰인의 상황 이해:

■ 사건 개요 의뢰인은 과거 직장 동료로부터 강제추행 혐의로 고소를 당해 거액의 합의금을 지급한 바 있습니다. 이후 의뢰인은 직장 동료로부터 원치 않는 신체적 접촉을 당한 사실을 신고하였으나, 해당 신고가 허위라는 이유로 무고 혐의로 기소되었습니다. 이에 억울함을 호소하며 진실을 밝히기 위해 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 신고한 내용이 단순히 과장된 진술인지, 아니면 허위 사실을 신고하여 상대방에게 형사처분을 받게 할 의도를 가진 무고에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 철저히 준비하였습니다. 의뢰인의 신고 내용이 허위가 아니라는 점을 강조하며, 당시의 정황과 진술의 일관성을 입증하기 위해 관련 증거를 수집하고 정리하였습니다. 특히, 의뢰인이 사건 발생 당시부터 일관된 진술을 유지해왔음을 강조하며, 의뢰인의

■ 사건 개요 의뢰인은 가정 내 갈등 상황에서 상대방의 폭력성과 협박을 입증하기 위해 대화를 녹음하였습니다. 녹음 과정에서 의도치 않게 제3자와의 대화 일부가 포함되었고, 이로 인해 통신비밀보호법 위반 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 초범이며, 녹음 목적이 자신의 방어를 위한 것이었음을 강조하며 사건 해결을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 녹음 과정에서 제3자와의 대화를 포함한 것이 통신비밀보호법 위반의 고의성 여부와 녹음 목적의 정당성에 대한 판단이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 법리적 근거 및 고의성 부재 주장 변호인은 의뢰인의 녹음 목적이 폭력과 협박에 대한 방어를 위한 것이었으며, 제3자와의 대화가 포함된 것은 의도치 않은 결과였음을 강조하였습니다. 특히, 녹음 파일의 시작 부분이 의뢰인과 상대방 간의 대화로 이루어진 점을 통해 통신비밀보호법 위반의 고의성이

■ 사건 개요 의뢰인은 피해자와 연인 관계였으나, 이별 통보 이후에도 연락을 지속하며 피해자의 의사에 반하는 행동으로 인해 스토킹 혐의를 받게 되었습니다. 의뢰인은 피해자와의 관계를 회복하고자 여러 차례 연락을 시도했으나, 피해자의 신고로 사건이 진행되었습니다. 사건 초기부터 의뢰인은 자신의 행동이 범죄로 이어질 수 있다는 점을 인지하지 못한 상태였습니다. 사건이 복잡해지고 법적 대응이 필요해지자, 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행동이 단순한 재회 시도인지, 아니면 스토킹 범죄로 인정될 수 있는지 여부가 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 상황을 면밀히 분석하여, 의뢰인이 피해자와의 관계 회복을 위한 의도였음을 강조하며 법적 전략을 수립하였습니다.   사실관계 정리 및 증거 확보: 의뢰인이 피해자와 교제했던 기간 동안의 자료를 철저히 검토하고, 피해자의

■ 사건 개요 의뢰인은 소규모 식품 제조업체를 운영하며 고춧가루를 제조·판매하던 중, 원가 상승과 품질 유지의 어려움으로 인해 일부 제품에 기준과 규격에 맞지 않는 원료를 혼합하여 판매하게 되었습니다. 이로 인해 식품위생법 위반 혐의로 수사를 받게 되었으며, 더불어 제품 표시와 관련된 광고에서도 일부 문제가 제기되었습니다. 사건 발생 후 의뢰인은 즉각 문제 제품을 폐기하고 업체 폐업 절차를 진행하며 반성의 태도를 보였고, 이에 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 식품위생법상 기준과 규격 위반으로 인정될 수 있는지 여부와, 해당 위반 행위가 고의성이 아닌 생계 유지 목적에서 비롯된 것임을 입증하는 것이 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 처한 상황과 사건의 본질을 정확히 파악하여 다음과 같은 조력을 제공하였습니다.   1. 사실관계

■ 사건 개요 의뢰인 부부는 오랜 기간 난임으로 고통받으며 다양한 방법을 시도하던 중 대리모를 통해 아이를 갖게 되었습니다. 그러나 이 과정에서 대리모 계약 및 출산 관련 절차가 법적 문제로 이어져 아동복지법 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인 부부는 아이를 진심으로 사랑하며 양육해왔으나, 법적 절차에 대한 미숙함으로 인해 범죄 혐의를 받게 되었고, 억울함과 두려움 속에서 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심은 대리모 계약 및 출산 절차가 법적 기준을 충족하지 못해 아동매매 혐의로 해석될 여지가 있었으나, 의뢰인 부부의 행위가 금전적 이익을 추구한 것이 아니라 아이를 간절히 원했던 절박한 상황에서 비롯된 것임을 입증하는 것이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 사건 초기부터 의뢰인 부부와의 긴밀한 상담을 통해

■ 사건 개요 의뢰인은 배우자의 외도 의심 상황에서 상대방과 직접 대면하는 과정에서 감정이 격해져 상대방에게 모욕적인 발언을 하게 되었습니다. 사건 당시 상대방은 의도적으로 주변의 주목을 끌며 의뢰인의 발언을 확대 해석하였고, 이후 모욕죄로 고소를 진행하였습니다. 의뢰인은 이 사건으로 인해 억울함을 호소하며 법적 도움을 요청하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 사건의 핵심은 의뢰인의 발언이 일시적 감정 폭발에 의한 것이었는지, 아니면 고의적이고 사회적 명예를 훼손하려는 의도가 있었는지 여부였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 사건 초기부터 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 사건의 전말을 명확히 파악하였습니다. 증거 확보 및 분석: 사건 당시의 대화 녹취록, CCTV 영상, 그리고 고소인의 진술의 신빙성을 철저히 검토하여 의뢰인의 발언이 단순히 감정적인 표현임을 입증하였습니다. 법리적 논리 구성: 대법원

■ 사건 개요 의뢰인은 배우자의 불륜 사실을 확인하기 위해 외부 조사를 의뢰한 후, 배우자 측으로부터 스토킹 및 개인정보법 위반 혐의로 고소를 당했습니다. 배우자는 의뢰인이 제3자를 통해 자신의 위치를 파악하고 사생활을 침해했다고 주장하였으나, 의뢰인은 불륜 사실 확인을 목적으로 한 조사였을 뿐, 위치 추적이나 사생활 침해를 지시한 적이 없었습니다. 억울한 상황에 처한 의뢰인은 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 조사 의뢰를 한 대상이 신용정보법상 금지된 ‘신용정보회사 등’에 해당하는지 여부와, 의뢰인의 행위가 스토킹 및 사생활 침해로 볼 수 있는지 여부가 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 사실관계의 명확화 의뢰인의 진술을 바탕으로, 의뢰인이 단순히 배우자의 불륜 사실 확인을 위해 조사 의뢰를 했을 뿐, 특정인의 위치를 추적하거나 사생활을 침해할