■ 사건 개요 의뢰인은 유흥업소에서 한 유흥접객원과의 갈등으로 인해 강간, 상해, 감금 혐의로 고소를 당하여 성폭행처벌 위기였습니다. 사건 당시, 의뢰인은 피해자와 유흥업소 내에서 합의된 관계를 가졌으나, 피해자가 이후 강제성이 있었다고 주장하며 성폭행처벌을 원했습니다. 추가적으로 피해자는 의뢰인이 문을 막아 출입을 제한하고 신체적 위협을 가했다고 진술하며 감금 및 상해 혐의도 함께 고소했습니다.  억울함을 호소하던 의뢰인은 이 사건의 복잡성을 해결하고 성폭행처벌을 피하고자 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자의 진술 신빙성과 사건 당시의 객관적 증거 사이의 불일치가 주요 쟁점이었습니다. 특히, 피해자의 진술이 녹취록 및 사건 현장의 정황과 부합하지 않는 점이 핵심적인 논쟁거리였습니다.   ■ 온강의 조력 1. 객관적 증거 확보 및 분석법무법인 온강 변호인단은 성폭행처벌 사건 당시의 녹취록, CCTV, 문자 메시지 등 객관적

■ 사건 개요 의뢰인은 한 오픈채팅방을 통해 알게 된 사람들과의 오프라인 모임에 참석하였다가, 모임 중 한 피해자로부터 강제추행 혐의로 고소를 당하였습니다.  피해자는 의뢰인이 자신의 신체 일부를 만졌다고 주장하였으나, 당시 상황과 피해자의 진술에는 여러 모순점과 신빙성 부족이 발견되었습니다.  억울함을 호소한 의뢰인은 사건 초기부터 철저한 변론을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자의 진술이 일관성과 신빙성을 가지는지, 그리고 의뢰인의 행위가 강제추행의 고의성을 동반했는지가 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 철저한 법리 검토와 증거 분석을 통해 의뢰인의 억울함을 해소하는 데 집중하였습니다.  먼저, 피해자의 진술을 면밀히 검토하여 경찰 조사 단계와 법정 진술에서 발견된 모순점과 과장된 내용을 파악하였고, 이를 통해 피해자 진술의 신빙성을 철저히 반박하였습니다. 특히, 피해자가 주장한

■ 사건 개요 의뢰인은 특정 주점에서 술을 마시던 중, 고소인과의 대화 및 상호 교류가 있었습니다. 이후 고소인은 의뢰인이 자신을 강제로 추행했다며 경찰에 고소하였습니다. 고소인은 의뢰인이 술에 취한 상태에서 자신에게 기습적으로 입맞춤을 했다고 주장했으나, 의뢰인은 이를 전면 부인하며 억울함을 호소하였습니다. 사건 당시의 CCTV 영상과 고소인의 진술을 검토한 결과, 고소인의 주장에는 모순점이 다수 발견되었습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 자신의 결백을 입증하고 성추행무혐의를 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 고소인의 진술만으로 추행 혐의가 성립될 수 있는지와 CCTV 영상 및 객관적 증거를 통해 의뢰인의 결백을 입증할 수 있는지가 주요 쟁점이었으며, 성추행무혐의를 얻어내고자 했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 성추행무혐의를 입증하기 위해 철저히 준비하였습니다. 1. CCTV 분석 및 증거 확보:  사건

■ 사건 개요 의뢰인은 지인들과 술자리를 가진 후 과도한 음주와 약물 복용으로 인해 기억을 잃게 되었고, 이후 원치 않는 성적 접촉이 발생했다고 인지하게 되었습니다.  이로 인해 정신적 충격을 받은 의뢰인은 수사기관에 이를 신고하였으나, 상대방이 합의된 관계였다고 주장하며 의뢰인을 무고 혐의로 고소하였습니다.  억울함을 호소한 의뢰인은 사건 초기부터 법률적 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 의뢰인이 신고한 내용이 허위인지 여부와, 무고죄 성립 요건인 ‘허위 사실의 인식’ 및 ‘고의성’이 존재했는지가 사건의 핵심 쟁점이었습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 철저한 사실관계 확인과 증거 확보에 주력했습니다.  먼저, 의뢰인이 사건 당시 복용 중이던 약물과 음주의 상호작용으로 인해 기억을 잃었을 가능성을 입증하기 위해 의학적 소견과 관련 자료를 확보하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 신고

■ 준강간형량, 사건 개요 의뢰인은 피해자와 연인 관계를 유지하던 중, 피해자가 갑작스럽게 이별을 통보하며 갈등이 발생했습니다. 이후 피해자는 의뢰인이 자신의 동의 없이 주거지에 침입해 자신이 잠든 사이 성관계를 가졌다고 주장하며 고소를 제기했습니다.  하지만 의뢰인은 피해자와의 관계가 상호 합의된 연애 관계였으며, 사건 당시에도 피해자의 동의하에 관계를 맺었다고 주장했습니다.  억울한 상황 속에서 의뢰인은 법적 조력을 얻기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 준강간형량, 사건 쟁점 ■ 준강간형량, 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 피해자와 의뢰인의 과거 연인 관계를 입증하고, 피해자의 진술 신빙성을 약화시키는 데 집중했습니다. 피해자가 반복적으로 의뢰인에게 연락하며 화해를 요청했던 카카오톡 메시지, 녹취록, 메모 등을 확보하여 피해자의 고소 동기가 의심스러움을 강조했습니다. 또한, DNA 증거가 사건 당시의 것이 아니라 며칠 전 합의된 관계에서 비롯된

■ 사건 개요 의뢰인은 한 채팅 애플리케이션을 통해 피해자를 알게 되었으며, 피해자가 자신의 나이를 실제보다 높게 기재한 프로필을 보고 성인이거나 미성년자가 아님을 믿고 만남을 가졌습니다. 이후 피해자와 몇 차례 만남을 가지며 친밀한 관계를 유지했으나, 피해자로부터 “중학교 2학년”이라는 진술을 듣고 나서야 피해자가 만 16세 미만의 미성년자임을 알게 되었습니다. 그럼에도 의뢰인은 피해자와의 관계를 지속하며 여러 차례 성적 행위를 하였습니다. 사건이 발생한 이후, 피해자의 신고로 수사가 진행되었고, 의뢰인은 경찰 조사 단계에서부터 자신의 잘못을 모두 인정하며 범행 사실을 자백하였습니다. 이후 의뢰인은 법률적 조력을 얻기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 1. 미성년자의제강간죄의 성립 여부피해자가 의뢰인을 만날 당시 자신의 나이를 실제보다 높게 기재하고 성인임을 가장한 점이 의뢰인의 행위에 영향을 미쳤는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 2.

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과 식사 후 대화를 나누며 함께 시간을 보냈습니다. 이후 자연스럽게 의뢰인의 주거지에서 술을 마시며 시간을 보내던 중 상대방과 말다툼이 발생하였고, 이로 인해 감정이 격해지며 물리적 충돌로 이어졌습니다. 사건 직후 피해자는 경찰에 신고하였고, 의뢰인은 강간상해 및 감금 혐의로 현행범 체포되었습니다.  검찰은 의뢰인이 피해자를 폭행하고, 강제로 침실로 이동시키며 감금하였다고 주장하였으나, 의뢰인은 이러한 혐의에 대해 강하게 부인하며 억울함을 호소하는 상황이었습니다.  ■사건 쟁점 검찰은 의뢰인이 강간을 시도하기 위해 피해자를 침실로 끌고 가 폭행 및 협박을 가했다고 주장하였습니다. 이에 대해 의뢰인의 변호인은 강간의 고의가 없었으며, 사건 당시의 상황은 상대방의 진술만으로 입증되기에는 신빙성이 부족하다는 점을 강조하였습니다. 특히, 상대방의 진술이 경찰 조사, 검찰 조사, 법정에서 일관되지 않은 점과 과장된 정황이 있다는 점이 주요