■ 사건의 개요 (사실관계) 1990년대 의뢰인으로부터 성범죄 피해를 입었다는 한 친족의 고소장이 접수되었습니다.고소 내용은 충격적이었으나, 의뢰인은 혐의를 전면 부인하며 성추행공소시효가 이미 만료된 사안임을 주장하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건의 핵심 쟁점은 사건 발생 시점으로부터 성추행공소시효가 이미 만료되었는지 여부, 이후 개정된 관련 법률이 소급 적용될 수 있는지 여부였습니다. 군검찰은 “최근 강화된 성범죄 처벌 규정이 소급 적용될 수 있다”는 입장을 보였으나, 온강은 성추행공소시효가 사건 당시의 법률에 따라 산정되어야 함을 강조했습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 권리 보호와 신속한 사건 종결을 위해 성추행공소시효 관련 법리를 중심으로 다음과 같은 변론을 전개했습니다. 1. 법적 검토 및 공소시효 분석 사건 발생 시점과 당시 적용되는 법률을 철저히 분석하여, 성추행공소시효가 이미

🧭 사건 개요: 호의가 악몽으로 변하다 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 고소인의 경제적 어려움을 외면하지 못해 금전을 빌려주는 등 호의를 베풀었습니다. 그러나 고소인은 돌연 태도를 바꿔 의뢰인을 ‘장애인 강간’ 혐의로 고소했습니다. 장애인 대상 성범죄는 일반 사건보다 성범죄형량이 훨씬 무겁게 책정되는 중범죄이기에, 의뢰인은 억울함과 동시에 실형에 대한 극심한 공포를 안고 법무법인 온강을 찾아오셨습니다. 자칫하면 평생 씻을 수 없는 오명과 함께 강력한 성범죄형량을 선고받을 수 있는 위태로운 상황이었습니다. 🔍 온강의 조력 및 해결 전략 법무법인 온강은 고소인이 의뢰인을 압박하기 위해 무거운 처벌 수위를 이용하고 있다고 판단, 다음과 같은 전략으로 대응했습니다. 1. 고소 동기의 불순성 및 진술 탄핵 고소인은 의뢰인에게 돈을 빌린 후 부적절한 제안을 했다가 거절당하자 앙심을 품었습니다. 변호인단은 고소인이 본 죄목의

■ 사건의 개요 의뢰인은 오랜 기간 연인 관계였던 피해자와 함께 술을 마신 뒤 잠이 든 피해자를 상대로 순간적인 잘못된 판단하에 성범죄를 저질렀습니다. 피해자의 거부 의사에 즉시 행동을 멈추고 사과했으나, 큰 상처를 입은 피해자는 의뢰인을 고소했습니다. 의뢰인은 수사 단계부터 모든 혐의를 인정하고 반성했지만, 1심 재판부는 죄질이 무겁고 피해자와 합의에 이르지 못했다는 이유로 징역 2년의 실형을 선고하고 의뢰인을 법정구속했습니다. 절망적인 상황에서 의뢰인의 가족은 마지막 희망을 걸고 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 본 사건은 1심에서 이미 실형이 선고되고 법정구속까지 된 매우 불리한 상황에서 시작되었습니다. 따라서 항소심에서 재판부를 설득하여 원심을 파기하고 집행유예로 감형받는 것이 유일한 목표였습니다. 이를 위해 피해자와의 극적인 합의를 성사시키고, 의뢰인의 진정성 있는 반성과 재범 위험성이 없다는 점을 모든

■ 사건의 개요 의뢰인은 회식 자리에 참석했습니다. 평소 주량을 초과하여 술을 마신 의뢰인은 2차로 이동한 노래방에서 만취하여 판단력이 흐려진 상태였습니다. 의뢰인은 당시 분위기를 띄우려다 선을 넘어 동석했던 피해자에게 원치 않는 신체 접촉을 하였고, 얼마 뒤 피해자로부터 강제추행 혐의로 고소를 당했습니다. 한순간의 실수로 직업 상실은 물론, 가정이 무너질 위기에 처한 의뢰인은 절박한 심정으로 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 본 사건은 의뢰인이 혐의를 모두 인정하고 깊이 반성하고 있었으나, 전문직으로서 벌금형 이상의 처벌을 받을 경우 자격이 상실될 수 있다는 중대한 불이익이 걸려 있었습니다. 따라서 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내고, 재범 가능성이 없음을 수사기관에 적극적으로 피력하여 기소유예 처분을 받는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인과

■ 사건의 개요 (사실관계) 본 사건은 과거 지인 관계였던 남녀 사이에 발생한 일련의 술자리 및 동행 과정에서 성범죄 혐의로 기소된 사안입니다. 의뢰인은 상대방과의 합의 하에 이루어진 행동이었음을 주장하였으나, 상대방의 고소로 인해 수사기관의 조사를 거쳐 1심에서 무죄를 선고받았습니다. 그러나 검찰이 이에 불복하여 항소를 제기하면서, 의뢰인은 자칫 중한 처벌로 이어질 수 있는 상황에 직면하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 이 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 행위가 강간죄의 구성요건인 ‘폭행 또는 협박’을 수반하였는지 여부와, 상대방의 진술 신빙성 및 상해 발생 경위에 대한 객관적인 판단이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하고 1심의 무죄 판결을 유지할 수 있도록 항소심에서 다음과 같은 다각적인 법률 조력을 제공하였습니다. 1. 피해자 진술의 신빙성 탄핵:

■ 사건의 개요 (사실관계) 본 사건은 공연 관련 미팅 후 귀가하던 중 발생한 사안으로, 피고인은 만취 상태에서 피해자를 폭행하고 강제추행하여 약 3주간의 치료를 요하는 상해를 입힌 혐의로 기소되었습니다. 피고인은 1심에서 징역 2년 6개월을 선고받았으나, 이에 불복하여 항소하였고 항소심에서도 기각되자 대법원에 상고하였습니다. 피해자는 이 사건으로 인해 상당한 정신적 충격과 고통을 겪었으며, 피고인의 상고로 인해 고통스러운 상황이 지속되던 중 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 이 사건의 주요 쟁점은 피고인의 상고 이유가 형사소송법 제383조에 해당하는지 여부와, 피고인이 주장하는 심신미약 상태에서의 우발적 행위 및 추행 정도의 경미성이 양형에 미치는 영향이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 피해자 대리인으로서 피고인의 상고가 기각되어야 함을 적극적으로 주장하였습니다. 상고 이유의 부적법성 주장: 피고인의 상고

■ 사건의 개요: 의뢰인은 데이팅 어플을 통해 피해자를 알게 된 후 약 한 달간 성관계를 지속하였습니다. 이후 피해자가 성기 부위에 가려움증을 호소하며 성병 검사를 권유하였고, 의뢰인은 비뇨기과 방문 결과 헤르페스 2형 바이러스 양성 판정을 받게 되었습니다. 피해자는 의뢰인과의 성관계로 인해 감염되었다고 주장하며 형사 고소를 진행하였습니다. 사건 초기 의뢰인은 상해의 고의가 전혀 없었음을 주장하며, 사건 해결을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점: 의뢰인이 피해자에게 헤르페스 2형 바이러스를 전염시켰다는 점과 그 과정에서 고의성이 있었는지가 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력: 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 의뢰인의 무고함을 입증하기 위해 다음과 같은 전략을 펼쳤습니다: 1. 객관적 증거 자료 확보 의뢰인이 성관계를 가지기 전 성병 검사에서 헤르페스 2형 바이러스 음성 판정을 받은 사실을 증거로 제출하였습니다.