■ 사건의 개요 의뢰인은 이전에 교제했던 전 연인과의 만남을 가졌습니다. 두 사람은 서로의 동의 하에 성관계를 가진 적이 여러 번 있었습니다. 사건 당일에도 의뢰인은 전 연인과 합의하에 자신의 집에서 만나기로 했습니다. 만남은 쌍방의 동의 하에 이루어졌고, 성관계 또한 합의된 상황에서 진행되었습니다. 그러나 며칠 후, 전 연인은 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 이러한 고소가 갑작스럽고 강간죄형량이 적용되는 부분에 대해 부당하다고 느껴, 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 이 사건의 주요 쟁점은 성관계가 강제적이었는지 여부와 피해자의 진술의 신빙성이었습니다. 피해자는 성관계가 강제로 이루어졌다고 주장했으나, 의뢰인은 합의된 관계였음을 강조했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 강간죄형량이 인정될 수 있는지에 대해 사건 초기부터 철저한 사실 조사와 증거 수집에 집중하였습니다. 특히, 디지털 포렌식을 통해

■ 사건의 개요 의뢰인은 피해자와 친구 관계로 지내오던 중, 술자리 이후 피해자가 심신상실 상태에 빠진 상황을 이용하여 피해자의 신체 일부를 촬영하고 부적절한 행위를 하였습니다. 사건 발생 후, 피의자는 자신의 잘못을 깊이 반성하며 피해자에게 진심으로 사과하고 합의를 이끌어냈습니다. 이후 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 준유사강간에 해당하는지 여부와, 피해자의 선처 탄원 및 피의자의 진정성 있는 반성 태도가 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 진정한 반성 의지를 강조하며, 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내는 데 집중했습니다. 피해자와의 합의 과정에서 피해자의 변호사와 적극적으로 협력하여 합의서 및 고소 취소장을 제출하였으며, 피해자가 선처를 탄원하는 이유를 구체적으로 설명하였습니다. 또한, 의뢰인의 재범 방지를 위한 행동 교정 노력(성범죄

■ 사건 개요 의뢰인은 퇴근길 대중교통을 이용하던 중, 고의적인 신체접촉을 하지 않았음에도 불구하고 억울하게 성추행 혐의로 고소를 당했습니다.  피해자는 버스 내에서 의뢰인이 자신의 뒤에서 신체 일부를 밀착시켰다고 주장하며 의뢰인을 범인으로 특정하였습니다. 그러나 사건 당시 버스 내부는 퇴근 시간대의 혼잡한 상황으로 인해 다수의 승객이 밀집해 있었고, 피해자의 진술 외에는 공중밀집장소추행을 입증할 직접적인 증거가 부족한 상태였습니다.  억울한 상황에 놓인 의뢰인은 정확한 법적 조력을 위해 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자의 진술만을 근거로 의뢰인을 범인으로 특정하였으나, CCTV 영상과 물리적 증거가 부족하여 공중밀집장소추행 범행 여부에 대한 합리적 의심이 존재하였습니다.   ■ 온강의 조력 1. 철저한 사실관계 분석법무법인 온강 변호인단은 사건 당시의 상황을 철저히 분석하여, 버스 내부의 혼잡한 환경, 피해자의 진술의 신빙성 문제, 그리고

■ 사건의 개요 의뢰인은 술에 취한 상태에서 공공장소에서 피해자를 신체적으로 접촉한 혐의로 강제추행죄로 조사를 받게 되었습니다. 사건 당시 의뢰인은 만취 상태로 판단력이 흐려져 있었으며, 피해자와의 물리적 접촉이 의도된 행위가 아니었음을 주장하였습니다. 의뢰인은 자신의 행동을 깊이 반성하며 사건의 성추행기소유예 해결을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 고의성이 있는 강제추행인지, 아니면 만취 상태에서 발생한 판단력 부족에 의한 실수였는지가 성추행기소유예 사건의 핵심 쟁점이었습니다.    ■ 온강의 조력 1. 법리적 분석 및 정상관계 강조온강 변호인단 은 의뢰인이 사건 당시 만취 상태였음을 입증하기 위해 당시의 음주량과 행동을 구체적으로 설명하며, 의뢰인의 행위가 고의성이 부족한 상황에서 발생한 실수였음을 강조하며 성추행기소유예를 이끌어냈습니다. 2. 피해자와의 형사조정 성립 및 사과 노력의뢰인은 피해자와의 형사조정 절차를 통해 합의를 성립시키고,

■ 사건의 개요 의뢰인은 소개팅 앱을 통해 피해자를 만나 식사와 술자리를 가진 후, 술값 문제로 언쟁을 벌이게 되었습니다. 이후 피해자와 실랑이가 이어지는 과정에서 의뢰인은 피해자에게 술값의 일부를 요구하며 언성이 높아졌고, 피해자가 의뢰인을 밀쳐 넘어지는 일이 발생했습니다. 피해자는 의뢰인이 강제추행을 했다고 주장하였으나, 사건 당시 CCTV 및 목격자의 진술로 인해 강제추행 혐의는 성립되지 않았습니다. 억울한 상황에 처한 의뢰인은 사건 해결하고 강제추행불송치를 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 피해자의 주장과 달리 강제추행 혐의에 대한 직접적인 증거가 부족했으며, 사건 당시의 정황과 진술의 신빙성이 쟁점이었으며 강제추행불송치를 이끌어내고자 하였습니다.    ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 정밀한 사실관계 분석과 증거 확보를 통해 강제추행불송치를 이끌어내고, 의뢰인의 억울함을 해소하기 위해 최선을 다했습니다. ■ 결과

■ 사건의 개요 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방으로부터 폭행 및 강간치상 혐의로 고소를 당하였습니다.  상대방은 의뢰인이 강압적인 행동을 통해 자신에게 신체적·정신적 피해를 입혔다고 주장하며 사건이 진행되었으나, 검찰은 불기소 처분을 내렸습니다. 이후 상대방은 검찰의 불기소 처분에 불복하여 항고를 제기하였으나, 의뢰인은 당시 상황에서 폭행 및 강압적인 성관계는 없었으며, 오히려 상대방의 지속적인 언어적·심리적 압박에 시달렸음을 호소하였습니다.  억울함을 해결하고자 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 상대방의 진술과 객관적 증거(카카오톡 대화, 녹음 파일 등) 간의 불일치, 그리고 의뢰인의 고의성 및 강압적 행위 여부가 사건의 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 철저하고 체계적인 법적 조력을 제공하였습니다. 증거자료 분석: 상대방이 제출한 카카오톡 대화와 녹음 파일을 면밀히 검토하여, 상대방의

■ 사건의 개요 의뢰인은 퇴근길 지하철에서 피해자와의 신체 접촉으로 인해 성추행 혐의를 받게 되었습니다.  피해자는 의뢰인이 고의적으로 신체를 밀착시켰다고 주장하였으나, 의뢰인은 당시 상황이 단순히 지하철 내 혼잡한 환경에서 발생한 우발적인 접촉임을 일관되게 주장하였습니다. 경찰 조사 과정에서 CCTV 영상이 확보되었고, 의뢰인은 억울함을 호소하며 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 피해자의 진술과 CCTV 영상 사이의 불일치, 그리고 의뢰인의 고의성 여부가 사건의 주요 쟁점이었습니다.    ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 성추행 사건 초기부터 철저히 사실관계를 분석하며 의뢰인의 억울함을 입증하기 위해 최선을 다했습니다. 1. CCTV 영상 분석: 성추행 사건 당시 지하철 내부 CCTV 영상을 면밀히 검토하여, 의뢰인이 피해자를 고의적으로 추행하지 않았음을 입증할 수 있는 증거를 확보하였습니다. 특히, 영상에서

■ 사건 개요 의뢰인은 한 민원인의 투자금 회수 요청 상담을 진행하던 중, 민원인의 지속적인 재촉과 강한 항의에 심리적으로 큰 스트레스를 받았습니다. 상담 종료 후 의뢰인은 민원인을 달래기 위해 제자리에서 양팔을 벌리며 “힘들다”고 표현했으나, 이 행동이 오해를 불러일으켜 강제추행죄처벌 혐의로 고소당했습니다. 억울함을 호소한 의뢰인은 강제추행죄처벌 혐의에 대해 법적 조력을 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 피의자의 행위가 강제추행죄의 구성요건인 신체 접촉 및 피해자의 항거 곤란 상태를 초래했는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다.    ■ 온강의 조력 1. 사건 초기 면밀한 사실관계 파악법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 진술과 관련 증거를 철저히 검토하여 피의자의 행위가 강제추행 고의나 실행 착수에 해당하지 않음을 밝혔습니다. 2. 법리적 쟁점에 대한 치밀한 대응강제추행죄에서 요구되는 폭행 또는 협박의 기준과