■ 사건 개요 의뢰인은 직장에서 상사와 업무적으로 협력하는 관계에 있었습니다. 그러나 업무 과정에서 발생한 갈등과 오해가 확대되면서 의뢰인은 상사로부터 부당한 대우를 받았다고 느꼈습니다. 이후 의뢰인은 상사와의 관계 속에서 자신이 피해를 입었다고 판단하고, 관련 내용을 수사기관에 신고하였습니다. 그러나 해당 사건의 수사가 진행되면서 상대방(상사)이 의뢰인을 무고 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 무고 혐의로 수사 대상이 되었습니다. 상대방은 의뢰인이 허위 사실을 신고하여 자신에게 형사처분을 받게 하려는 의도가 있었다고 주장하며 강력히 처벌을 요구하였습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 억울함을 해소하고, 법적 방어를 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다: 1. 무고 혐의 성립 여부 의뢰인이 신고한 내용이 객관적 사실에 반하는 허위사실인지 여부가 쟁점이 되었습니다. 의뢰인이 상대방을 형사처분 받게 할 의도를 가지고

■ 사건 개요 의뢰인은 평소 알고 지내던 지인과 오랜 갈등을 겪던 중 우연히 주거지 근처에서 마주치게 되었습니다. 당시 의뢰인은 자신의 주거지로 들어가려 했으나 상대방이 따라 들어오려는 행동을 보였고, 문을 닫는 과정에서 물리적 접촉이 발생하였습니다. 상대방은 이를 폭행으로 고소하며, 더 나아가 의뢰인이 고의적으로 신체를 다치게 했다는 특수상해 혐의와 공익신고자보호법 위반 혐의까지 주장하였습니다. 이에 의뢰인은 억울함을 호소하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 복부를 발로 찬 행위가 정당방위로 인정될 수 있는지 여부 피해자의 발이 문에 끼인 상해에 대해 의뢰인의 고의성이 있었는지 여부 의뢰인이 피해자가 공익신고자임을 알고 불이익을 가하려 했는지 여부   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 밝히기 위해 사건 초기부터 체계적이고 전문적인 법률 서비스를 제공하였습니다.   1.

■ 사건 개요 의뢰인은 전 연인과의 이별 과정에서 발생한 감정적 혼란으로 인해 상대방에게 다수의 연락을 시도하였습니다. 피해자와의 관계 정리 및 과거 금전적 문제 해결을 위한 대화를 시도하는 과정에서, 문자메시지와 전화 등 다양한 방식의 연락을 지속하였고, 이는 결과적으로 스토킹 범죄로 의율되었습니다. 특히 의뢰인은 성실한 직장인으로서 어떠한 전과도 없는 상태였으며, 이러한 상황에서 형사처벌의 위기에 처하게 되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 공소사실상 기재된 주거지 관련 명백한 오기의 문제, 둘째, 별지 범죄일람표(2) 기재 전화발신 행위의 사실관계 오인 여부, 셋째, 피해자와의 합의 가능성 및 형사처벌의 필요성 여부였습니다. 특히 전화발신 행위와 관련하여, 대법원 판례 및 하급심 판결에 근거한 법리 해석이 중요한 쟁점이 되었습니다.   ■

■ 사건 개요 의뢰인은 서울 시내의 한 호텔에서 주차 문제로 시설 관리자와 말다툼이 발생하였고, 이 과정에서 상호 간에 몸싸움이 일어나 쌍방 폭행 사건이 되었습니다. 특히 당시 의뢰인이 들고 있던 휴대전화가 위험한 물건으로 평가되어 특수상해 혐의가 추가되었습니다. 의뢰인은 정당방위에 가까운 상황이었음에도 특수상해라는 중한 혐의로 기소되자, 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다. 휴대전화의 ‘위험한 물건’ 해당 여부 구체적 정황에 비추어 본 행위의 특수상해 해당성 상호 간의 폭행 정도와 책임의 경중 방어행위로서의 정당성 판단   특히 휴대전화가 특수상해죄에서 말하는 ‘위험한 물건’에 해당하는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 세 가지 주요 전략으로 변론을 전개했습니다.   첫째, 위험한

■ 사건 개요 의뢰인은 재산 분할 문제로 부친과 대화를 나누던 중 발생한 폭행 혐의로 기소된 사안입니다. 특히 본 건은 가족 간의 민감한 재산 문제가 얽혀있는 존속폭행 사건으로, 가족 관계의 회복과 법적 대응이 모두 중요한 사안이었습니다. 의뢰인은 1심에서 불기소처분을 받았으나, 고소인 측의 항고로 인해 재판이 진행되게 되어 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 의뢰인과 고소인의 관계에서 폭행의 동기가 성립될 수 있는지 여부, 둘째, 사건 발생 장소에서 당시 폭행이 물리적으로 가능했는지 여부, 셋째, 고소 내용의 신빙성과 고소대리인의 고소 동기의 진정성 여부였습니다. 특히 재건축 분양권과 관련된 복잡한 이해관계가 얽혀있어, 사실관계를 명확히 규명하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강

■ 사건 개요 의뢰인은 지인을 상대로 한 고소 과정에서 허위 사실을 신고한 혐의로 기소되었습니다. 특히 본 건은 피해자의 명예와 직결되는 성범죄 관련 무고 혐의였기에, 엄중한 처벌이 예상되는 상황이었습니다. 의뢰인은 원심에서 징역 1년을 선고받았고, 이에 항소심에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 원심에서 부인했던 공소사실을 인정하고 진정성 있는 반성과 피해 회복을 통해 형을 감경받을 수 있는가였습니다. 특히 피해자와의 합의 도출과 사회적 유대관계의 입증을 통해 재범 위험성이 없음을 효과적으로 설득하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심 변론을 위한 종합적인 전략을 수립했습니다. 우선 의뢰인과의 심도 있는 상담을 통해 진정성 있는 자필 사과문과 반성문을 작성하도록 지도했으며, 피해자와의 적극적인 합의 교섭을 통해

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과의 연락 과정에서 발생한 오해로 인해 스토킹 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 의뢰인과 피해자는 과거 직장 동료로, SNS를 통해 연락을 재개하며 친분 관계를 이어오던 중이었습니다. 그러나 특정 시점 이후 발생한 일련의 연락 과정이 문제가 되어 피해자가 스토킹 범죄로 고소하게 되었고, 이에 의뢰인은 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 연락 행위가 스토킹범죄의처벌등에관한법률상 ‘상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 반복적으로 행한 행위’에 해당하는지 여부였습니다. 특히 해당 연락이 피해자에게 불안감이나 공포심을 일으키는 행위였는지가 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 저희 온강 변호인단은 의뢰인의 방어권을 철저히 보장하기 위해 다음과 같은 노력을 기울였습니다. 연락 내역에 대한 면밀한 분석을 통해 의뢰인의 행위가 정당한 사유에 기반한 것임을