미성년자성매매

미성년자성매매 | 성매매 모임에 참가했다가 적용된 성매매 및 아청성매매 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 여러 차례 집단 성매매 모임에 참가하여 성매매를 한 혐의를 받았습니다. 이 과정에서 피해자의 나이가 성인으로 명시된 모집 포스터를 보고 참가했으며, 피해자들은 외관상 성인으로 보이는 행동을 했습니다. 의뢰인은 이러한 상황에서 피해자가 미성년자일 가능성을 인식하기 어려웠다고 주장하며 미성년자성매매에 대해 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 피해자를 성인으로 인식할 수밖에 없었던 정황적 요인과 피해자의 외관 및 행동이 본 미성년자성매매 사건의 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 의뢰인의 인식 부존재 강조: 법무법인 온강 변호인단은 모집 포스터에 피해자의 나이가 성인으로 명시되어 있었고, 피해자들이 성인으로 보이는 외관과 행동을 했다는 점을 강조했습니다. 의뢰인이 피해자가 미성년자일 가능성을 인식하기 어려웠다는 점을 법정에서 충분히 설명했습니다.   2. 의뢰인의 반성 및

필로폰 투약 및 수수혐의를 받고 실형을 면한 사례

■ 사건의 개요 의뢰인은 우연한 계기로 알게 된 지인을 통해 필로폰을 접하게 되었고, 이후 몇 차례 투약 및 수수를 하다가 경찰에 적발되어 필로폰 타약 및 수수에 관한 혐의를 받게 되었습니다. 의뢰인은 범행 이후 자신의 잘못을 깊이 반성하며 단약을 결심하였고, 자신과 가족에게 끼친 피해를 되돌리기 위해 노력하고자 법적 대응을 결심하였습니다. 사건 해결을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 범행이 초범인 점과 재범 가능성이 낮다는 점, 그리고 단약 의지 및 가족들의 적극적인 지원을 통해 의뢰인이 다시 사회에 복귀할 가능성을 강조하는 것이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력  법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 진정성 있는 반성과 단약 의지를 부각시키기 위해 철저히 준비하였습니다. 의뢰인이 범행을 인정하고 추가 범죄 사실을 자발적으로

성추행경찰조사

성추행경찰조사 | 두 차례 지하철 성추행으로 적용된 공중밀집장소에서의 추행

■ 사건의 개요 의뢰인은 서울 지하철 2호선에서 피해자를 두 차례 추행한 혐의를 받고, 성추행경찰조사 앞두고 있었습니다. 의뢰인은 전동차 내에서 피해자의 신체를 만졌고, 이후 지하철역 대합실에서도 유사한 행동을 했습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 자신의 행동을 깊이 반성하며 법적 대응을 준비하기 위해 성추행경찰조사 전 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자를 대합실까지 따라가서 재차 범행은 한 점에 있어서 죄질이 무척 나쁘다고 볼 수 있어 초범이라고 하더라도 실형가능성이 높은 사안이었습니다.   ■ 온강의 조력 초기 상담 및 사실관계 파악의뢰인은 사건 발생 직후 성추행경찰조사 전 곧바로 법무법인 온강을 방문하여 상담을 받았습니다. 변호인은 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 구체적인 사실관계를 청취하고, 사건 경위 및 의뢰인의 반성 여부를 세심히 파악했습니다. 초동 조치 및 진정성 있는 반성 준비변호인은

불법입양으로 아동복지법위반, 아동매매, 아동유기·방임 기소

■ 사건 개요 의뢰인은 경제적 어려움과 가정 내 갈등으로 인해 아이를 양육하기 어려운 상황에 처해 있었습니다. 이에 인터넷을 통해 입양 관련 정보를 찾던 중 한 남성과 연락이 닿아 아이를 입양 보내게 되었습니다. 그러나 이 과정에서 적법한 입양 절차를 거치지 않았다는 이유로 아동매매 혐의로 기소되었습니다. 사건 초기, 의뢰인은 자신이 처한 절박한 상황에서 금전적 대가 없이 아이를 입양 보낸 것임을 강조하며 억울함을 호소하며 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 받은 병원비 지원이 아동매매의 대가로 볼 수 있는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하고 사건의 본질을 명확히 하기 위해 다각적인 접근 방식을 통해 사건 해결에 집중했습니다.   1. 사실관계의 명확화 의뢰인이 상대방에게 금전적 대가를 요구하지

성범죄 무고로 1심 실형, 온강이 담당한 2심에서 감형한 사례

■ 사건 개요 의뢰인은 지인을 상대로 한 고소 과정에서 허위 사실을 신고한 혐의로 기소되었습니다. 특히 본 건은 피해자의 명예와 직결되는 성범죄 관련 무고 혐의였기에, 엄중한 처벌이 예상되는 상황이었습니다. 의뢰인은 원심에서 징역 1년을 선고받았고, 이에 항소심에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 원심에서 부인했던 공소사실을 인정하고 진정성 있는 반성과 피해 회복을 통해 형을 감경받을 수 있는가였습니다. 특히 피해자와의 합의 도출과 사회적 유대관계의 입증을 통해 재범 위험성이 없음을 효과적으로 설득하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심 변론을 위한 종합적인 전략을 수립했습니다. 우선 의뢰인과의 심도 있는 상담을 통해 진정성 있는 자필 사과문과 반성문을 작성하도록 지도했으며, 피해자와의 적극적인 합의 교섭을 통해

음주 후 경찰 폭행으로 공무집행방해 기소(재범)

■ 사건 개요 본 사건은 심야 시간대 음주 상태에서 발생한 일반 폭행 사건이 경찰서 내 공무집행방해로 이어진 사안입니다. 의뢰인은 경찰관의 정당한 직무집행 과정에서 과도한 언행으로 물리적 충돌이 발생하였고, 이는 결과적으로 공무집행방해죄로 기소되었습니다. 특히 의뢰인은 과거 유사 전력이 있어 실형 선고의 위험이 높은 상황이었으나, 사건의 엄중함을 인식하고 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 피고인의 전과 관계였습니다. 특히 이전에 공무집행방해죄로 인한 형사처벌 전력이 있어, 이번 범행에 대해 실형 선고 가능성이 매우 높았습니다. 또한 피해 경찰관과의 관계 회복 및 피고인의 진정성 있는 반성을 어떻게 입증할 것인지가 중요한 과제였습니다.   ■ 온강의 조력 저희 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 전략적 접근을 시도했습니다. 우선 경찰관인 피해자와 적극적인 합의를

실형 가능성 높은 특수상해 혐의

■ 사건개요 의뢰인은 주거지에서 음주 상태에서 구토를 하였고, 이를 치우던 피해자와 다툼이 발생했습니다. 당시 의뢰인은 피해자로부터 폭행을 당했다고 생각하여 화가 나 피해자에게 치료가 필요한 두피의 열린 상처 등의 상해를 입혔다는 혐의를 받았습니다. 특히 검찰은 의뢰인이 위험한 물건인 알루미늄 소재의 아이패드로 피해자의 머리를 내리찍었다고 주장하며 특수상해 혐의로 기소하였고, 이에 의뢰인은 법무법인 온강의 문을 두드리게 되었습니다.   ■ 사건쟁점 첫째, 특수상해 혐의의 성립 여부입니다. 의뢰인은 피해자에 대한 단순 폭행 사실은 일부 인정하였으나, 아이패드를 사용한 특수상해 혐의는 강하게 부인하였습니다. 따라서 아이패드를 이용한 폭행 사실의 입증 여부가 가장 중요한 쟁점이었습니다.   둘째, 양형의 최소화였습니다. 의뢰인이 일부 폭행 사실을 인정한 만큼, 유죄 인정 시 최대한의 선처를 받는 것이 중요했습니다. 이를 위해 공탁금 납입 등 적극적인 피해 회복

술 마시고 경찰폭행으로 공무집행방해 구공판 기소

의뢰인은 술을 마신 뒤 택시를 타고 목적지에 도착하여 ‘손님이 계산도 안 하고 때리고 간다’는 취지의 신고를 받고 현장에 출동한 경찰(피해자1)의 정수리를 때리고, 의뢰인을 제지하려는 피해자2의 오른팔 윗 부위를 깨물거나 피해자3의 오른쪽 손등을 할퀴어 범죄의 예방ㆍ진압 및 수사에 관한 경찰공무원들의 정당한 직무 집행을 방해를 한 혐의로 구공판 기소가 되어 급한 마음에 법무법인 온강을 방문해주셨습니다.   ■ 사건쟁점 의뢰인이 평소 조울증을 앓고 있어 치료 중이라는 점과 동종 전력이 없으며 사건 발생 당시 만취한 상태에서 평소 어플을 이용하면 자동 결제가 되었으나 기사님께서 결제를해야 한다는 말에 오해를 하여 이의를 제기하였던 점 등의 내용으로 변론을 준비해야 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 변호인단은, 의뢰인이 큰 잘못을 하였으나 자신의 잘못을 인정하면서 깊이 반성하고 있으며, 진심으로 반성하는 마음에

전 연인 간 특수폭행 사건 1심 실형->집행유예

의뢰인은 전 여자친구인 피해자와 지갑의 향방을 놓고 다투던 중, 가위를 들고 피해자의 몸 위에 올라타 누르는 등 위험한 물건을 휴대하여 피해자를 폭행하였습니다. 이에 의뢰인은 피해자로부터 특수폭행 혐의로 고소 당한 상황이었습니다.   ■ 사건쟁점 1) 의뢰인은 수사 단계 및 1심에서 모든 혐의 부인하였고 1심에서 피해자에 대한 증인신문을 진행하는 등 적극적으로 다투었으나, 1심 재판부에서 이를 받아들이지 아니하고 죄질에 비하여 무거운 형인 징역 1년의 실형을 선고하면서 법정구속 되었습니다. 2) 이에 2심에서는 전략을 변경하여 인정취지로 번의하고, 피해자와의 합의를 진행하여 양형사유를 다투는 취지로 변경할 필요가 있었습니다. 3) 따라서 이 사건의 경우 인정하는 취지로 번의하되, 이 사건 행위 당시 경위를 소상히 설명하여 애초에 의뢰인에게 가위를 이용하여 폭행의 의도가 있었던 것은 아니었다는 점 및  평소 품성 및 성행을 엿볼 수 있는 다양한 양형자료들을

동거녀와의 갈등 중 발생한 폭행 및 강간상해 피소

피해자와 의뢰인은 동거하던 연인 사이였습니다. 다만, 피해자는 법률 혼 관계의 남편이 있는 상황이었습니다. 피해자는 남편과의 사이가 소원해지면 의뢰인의 거주지에서 지냈습니다. 하지만, 잦은 다툼으로 피해자와 의뢰인의 사이가 소원해지면 피해자가 남편의 집으로 가는 생활을 지속하며 가출하는 일이 잦아 졌습니다. 의뢰인은 피해자와 결혼을 약속할 정도로 피해자에 대한 마음이 각별하였는데, 위와 같이 피해자의 가출 행위가 반복되어 점점 피해자에 대한 신뢰를 잃어가던 중 사건이 발생하게 되어 피해자로부터 상해,감금 혐의로 고소당하였습니다.   ■ 사건쟁점 공소사실 피해 내용은 의뢰인이 가출하였다 다시 돌아온 피해자를 폭행하여 상해를 입히고, 의뢰인이 피해자의 손과 발을 묶어 밖으로 나가지 못하게 하는 등 감금하였으며, 위와 같은 상황 속에서 손발이 묶인 피해자를 물건 등을 이용하여 간음하여 상해를 입혔다는 것이었습니다. 의뢰인은 상해사실에 대하여는 모두 인정하였지만, 감금 및 강간상해에 대하여는