■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 서울 시내 번화가에서 처음 만난 여성과 대화를 나누다 서로에게 호감을 느껴 함께 술을 마셨습니다. 두 사람은 자연스럽게 의뢰인의 집으로 이동하여 합의 하에 성관계를 가졌으나, 다음 날 상대방은 술에 취해 기억이 나지 않는다며 의뢰인을 준강간 혐의로 고소하였습니다. 하루아침에 성범죄 피의자 신세가 되어 인생이 무너질 수 있다는 극심한 공포 속에서, 의뢰인은 자신의 억울함을 증명하고자 다급히 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 피해자의 ‘기억이 나지 않는다’는 주관적 진술이 유일한 직접 증거인 상황에서, 성관계 당시 피해자가 과연 의사결정능력이 없는 ‘심신상실 또는 항거불능’ 상태에 있었는지 여부가 이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 본 사건은 피해자의 진술 외에는 혐의를 입증할 증거가 전무했기에, 자칫 수사기관이 피해자의

■ 사건의 개요 의뢰인은 지인들과 함께한 술자리에서 처음 만난 고소인과 서로에게 호감을 느끼고 대화를 나누었습니다. 두 사람은 일행들과 헤어진 뒤 함께 시간을 보내다 숙박업소에 가게 되었습니다. 하지만 성관계 이후, 고소인은 의뢰인이 술에 취해 잠든 자신을 성폭행했다며 준강간 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 합의된 관계였다며 억울함을 호소하였으나, 성범죄 사건에서 피의자로 지목된 것만으로도 극심한 두려움과 압박감을 느끼고 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 성관계 당시 고소인이 술에 취해 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었는지, 그리고 의뢰인에게 이를 이용하려는 준강간의 고의가 있었는지가 이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인은 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건의 전후 사정을 면밀히 파악하고, 의뢰인이 다급한 상황에서 녹음했던 성관계 전후 상황이 담긴 녹취 파일을 핵심 증거로 확보했습니다.

■ 사건의 개요 의뢰인은 피트니스 센터를 운영하는 대표로, 센터에 상담을 왔던 고객과 몇 개월간 SNS를 통해 친분을 유지해왔습니다. 이후 해당 고객이 체험 PT를 받던 날, 운동 후 대화를 나누던 중 발생한 신체 접촉 문제로 인해 유사강간 혐의로 고소당했습니다. 의뢰인은 일부 신체 접촉 사실은 인정하였으나, 결코 강제적인 행위나 혐의사실과 같은 행동은 없었다며 억울함을 호소했습니다. 자칫 오해를 풀지 못하면 성범죄 전과자가 되어 사회적 생명과 생계까지 위협받을 절체절명의 위기에서, 전문적인 법적 조력을 통해 억울함을 벗고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건의 쟁점 피해자의 진술만이 유일한 직접 증거인 상황에서, 진술의 일관성 및 신빙성을 탄핵하고 의뢰인 주장의 타당성을 객관적인 정황 증거로 입증하여 혐의를 벗는 것이 핵심이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과의 심층 상담을 통해

■ 사건의 개요 (사실관계): 이 사건은 의뢰인이 모바일 채팅 어플을 통해 알게 된 상대방에게 1만 원을 송금한 후, 성착취물 소지 혐의를 받게 된 사건입니다. 의뢰인은 상대방이 아동의 신체 사진을 판매한다는 사실을 알게 되었고, 그에 대한 측은한 마음에 돈을 송금한 것이라 주장하였습니다. 그 러나 이러한 상황이 오해를 불러일으켜 경찰 수사가 시작되었고, 의뢰인은 억울한 상황에 처하게 되었습니다. 이로 인해 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징): 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가인지 여부와, 의뢰인의 행위가 성착취물 제작 및 소지에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 무고함을 입증하기 위해 다각적인 접근을 통해 사건을 해결하였습니다. 첫째, 사실관계의 명확화를 위해 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가가 아니라는 점을 명확히

■ 준강간고소 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인들은 지인들과 함께 술자리를 가진 후, 그 자리에 함께 있던 여성 지인으로부터 특수준강간 혐의로 고소를 당했습니다. 여성은 의뢰인들이 술에 취해 잠든 자신을 합동하여 성폭행하려 했다고 주장했습니다. 2인 이상이 합동하여 저지르는 특수성범죄는 죄질이 매우 불량하다고 보아 중형이 선고될 가능성이 높은 사안이었습니다. 억울하게 성범죄자로 낙인찍히고 인생이 송두리째 흔들릴 위기 속에서 의뢰인들은 다급한 마음으로 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 준강간고소 사건의 쟁점 (사건 특징) 피해자의 진술이 유일한 증거인 상황에서, 2인 이상이 합동하여 범행했다는 특수준강간 혐의를 받아 구속 및 중형 선고의 가능성이 매우 높은 사건이었습니다.   ■ 준강간고소 사건, 온강의 조력 본 사건은 피해자의 일방적인 진술에만 의존하고 있어, 진술의 신빙성을 무너뜨리고 사건의 실체적 진실을 밝히는 것이 무엇보다 중요했습니다. 이에

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인과 고소인은 인터넷 방송 플랫폼을 통해 알게 된 사이로, 첫 만남 당일 함께 술자리를 가진 후 의뢰인의 주거지에서 성관계를 가졌습니다. 이후 고소인은 의뢰인 흉기를 사용하여 자신을 강간하고, 지적장애를 이용해 성폭력을 가했다며 특수강간 및 장애인강간 혐의로 의뢰인을 고소하였습니다. 의뢰인은 합의된 성관계였음을 주장했으나, 중범죄 혐의로 인해 구속 및 중형 선고의 위기에 처하게 되자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 고소인의 진술 신빙성이 현저히 낮음을 객관적 증거를 통해 입증하고, 의뢰인의 흉기 사용 및 강제력 행사 사실이 없었음을 명확히 밝혀 무혐의를 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 고소인의 주장이 명백한 허위임을 입증하기 위해 사건 발생 전후의 모든 객관적 자료를 면밀히 분석하고 다음과 같은 조력을

■ 강제추행성립요건, 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 피해를 주장하는 상대방과 함께 주점에서 만나 술을 마신 후 귀가를 위해 함께 택시를 잡으러 이동하던 중이었습니다. 이 과정에서 상대방은 의뢰인이 차량 통행을 피하는 과정에서 자신의 허리를 감싸는 등 기습적인 추행을 했다며 경찰에 고소하였습니다. 의뢰인은 위험 상황을 피하기 위한 단순한 보호적 행동이었을 뿐 추행의 고의가 전혀 없었음을 주장하였으나, 고소인의 진술만으로 형사 입건될 위기에 처하게 되자 자신의 억울함을 해소하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. 강제추행은 폭행 또는 협박을 수단으로 하여 상대방을 추행함으로써 성립함으로 의뢰인의 주장에 따르면 당연히 죄가 성립하지 않는 상황이었습니다. ■ 강제추행성립요건, 사건 쟁점(사건특징) 사건 당시 CCTV 영상 분석을 통해 의뢰인의 행위가 성적 의도를 가진 추행이었는지, 혹은 단순한 상황적 조치였는지 여부를 객관적으로 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다. ■

🧭 사건 개요: 호의가 악몽으로 변하다 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 고소인의 경제적 어려움을 외면하지 못해 금전을 빌려주는 등 호의를 베풀었습니다. 그러나 고소인은 돌연 태도를 바꿔 의뢰인을 ‘장애인 강간’ 혐의로 고소했습니다. 장애인 대상 성범죄는 일반 사건보다 성범죄형량이 훨씬 무겁게 책정되는 중범죄이기에, 의뢰인은 억울함과 동시에 실형에 대한 극심한 공포를 안고 법무법인 온강을 찾아오셨습니다. 자칫하면 평생 씻을 수 없는 오명과 함께 강력한 성범죄형량을 선고받을 수 있는 위태로운 상황이었습니다. 🔍 온강의 조력 및 해결 전략 법무법인 온강은 고소인이 의뢰인을 압박하기 위해 무거운 처벌 수위를 이용하고 있다고 판단, 다음과 같은 전략으로 대응했습니다. 1. 고소 동기의 불순성 및 진술 탄핵 고소인은 의뢰인에게 돈을 빌린 후 부적절한 제안을 했다가 거절당하자 앙심을 품었습니다. 변호인단은 고소인이 본 죄목의

■ 사건의 개요 의뢰인은 자신의 분야에서 오랜 기간 명성을 쌓아온 전문가였습니다. 그러던 어느 날, 과거 업무상 인연이 있었던 관계자로부터 까마득히 잊고 있던 10여 년 전의 일로 성범죄공소시효가 지나지 않아 강제추행 혐의의 고소를 당했습니다. 고소인의 일방적인 주장으로 인해 의뢰인은 사회적 명예와 신뢰를 모두 잃을 절체절명의 위기에 놓였습니다. 성범죄공소시효가 지나지 않았음에, 억울함을 풀고 일상을 되찾기 위해 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 (사건 특징) 범행 발생 시점으로부터 10년 가까이 지난 후 제기된 고소로, 성범죄공소시효는 지나지 않았지만 직접적인 증거가 없는 상황이었습니다. 따라서 고소인 진술의 신빙성을 어떻게 탄핵하느냐가 사건의 유무죄를 가르는 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 저희는 ‘무죄추정의 원칙’에 입각하여, 고소인 진술의 허점을 파고들어 신빙성 자체를 무너뜨리는 데 변론의 초점을 맞췄습니다.