1. 사건요약   구분 상세 내용 사건명 특수상해 (항소심 감형) 핵심 법리 형법 제258조의2 (특수상해) 담당 변호사 김기룡 변호사 처리 기관 관할 법원 (항소심) 결과 원심 파기 ➔ 징역 8개월의 선고유예 (직장 및 교수직 유지) 시기 2026.07 (판결 기준) 사건 요약 의뢰인은 주유소 시비 중 현장을 벗어나기 위해 차량을 출발시켰으나, 차를 붙잡고 있던 상대방이 넘어져 상해를 입으면서 1심에서 특수상해 혐의로 징역형의 집행유예를 선고받아 당연퇴직 위기에 처했습니다. 이에 온강은 ① 심리학 전문가 의견서를 통해 위협 상황 속 ‘무주의 맹시’ 현상을 입증하며 상해의 고의성을 탄핵했습니다. 또한 ② 블랙박스 초단위 프레임 분석으로 의뢰인의 정상 주행 및 피해자의 무리한 승차 시도(피해자 과실)를 시각적으로 입증했습니다. 동시에 ③ 끈질긴 노력 끝에 원만한 합의와 처벌불원서를 확보하고, ④ 징역형 유지 시 교수직

1. 사건요약 사건명 외국환거래법위반 핵심 법리 외국환거래법 제29조 , 27조  담당 변호사 배한진 변호사, 이승헌 변호사 처리 기관 서울중앙지방법원 결과 선고유예 시기 2026.04 사건 요약 해외 거주자인 의뢰인은 국내 아파트 매수 자금을 해외 계좌에서 국내 계좌로 송금하는 과정에서 외국환거래법상 신고 의무를 알지 못해 수십억 원 상당의 자금을 미신고 반입한 혐의로 재판을 받게 됨. 법무법인 온강은 전문가의 안내 부재로 인한 착오, 자금 출처의 투명성, 실거주 목적, 사후신고를 통한 위법 상태 해소, 벌금형으로 인한 해외 전문직 면허·체류 자격상 불이익을 적극 소명함. 그 결과 재판부는 벌금 5,000만 원의 선고를 유예함.   2. 사건의 개요 (사실관계) 수십 년간 해외에 거주하던 의뢰인은 노후 대비 및 가족의 실거주를 목적으로 국내에 아파트를 매수하기 위해 해외 계좌에서 본인의

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 연인과 교제하며 정신적, 신체적으로 힘든 시간을 보냈고, 이별 과정에서 극심한 상실감과 배신감을 느끼게 되었습니다. 순간적인 감정을 이기지 못한 의뢰인은 우발적으로 돌이킬 수 없는 잘못을 저질렀고, 결국 특수범죄 등 무거운 죄명으로 재판에 넘겨져 실형의 위기에 놓이게 되었습니다. 성실하게 살아온 의뢰인의 삶이 한순간에 무너질 수 있는 절박한 상황에서 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 의뢰인이 저지른 행위 자체의 위험성이 크고, 특수협박, 특수주거침입 등 여러 죄명이 경합되어 있어 자칫 잘못하면 실형 선고 가능성이 매우 높은 사건이었습니다. 따라서 범행에 이르게 된 경위의 참작 사유를 재판부에 설득력 있게 제시하고, 의뢰인에게 깊은 반성과 재범의 위험성이 없다는 점을 증명하여 최대한의 관대한 처벌인 선고유예를 이끌어 내는 것이

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 가족 간의 경조사 중 발생한 예기치 못한 다툼 과정에서 여러 명의 가족 구성원과 물리적 충돌을 겪게 되었고, 이로 인해 폭행 혐의로 기소되었습니다. 당시 의뢰인은 장시간의 이동과 감정적인 스트레스가 극심한 상황이었으며, 사건 발생 경위에 대해 억울한 부분이 있다고 느끼고 있었습니다. 의뢰인은 이러한 복잡한 상황 속에서 법적 조력을 구하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건특징) 가족 간의 특수한 관계에서 발생한 사건으로, 피해자들의 진술 신빙성을 탄핵하고 CCTV 등 객관적 증거를 통해 사건의 실체적 진실을 밝히는 것이 중요했습니다. 의뢰인의 행위가 폭행에 해당하는지 여부, 또는 정당방위 등 위법성이 조각되는 사유가 있는지를 적극적으로 주장하여 형사 처벌을 면하거나 최소화하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과

■ 사건 개요 의뢰인은 술에 취한 상태로 한 라이브카페에 입장하여 영업 종료 후에도 퇴거 요청에 불응하였고, 이에 피해 업주가 112에 신고하였습니다. 현장에 출동한 경찰관들이 상황을 정리하려 하였으나, 의뢰인은 실랑이 과정에서 경찰관들의 가슴을 손으로 밀치는 등의 행동을 하여 공무집행을 방해한 혐의를 받았습니다. 사건 이후 의뢰인은 깊이 반성하며 선처를 구하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 행위가 고의적이고 악의적인 공무집행방해로 볼 수 있는지 여부와 사건 당시의 음주 상태가 정상참작 사유로 인정될 수 있는지가 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 억울함을 해소하기 위해 철저한 사실관계 분석과 법리적 대응에 집중하였습니다. 먼저, 사건 당시의 CCTV와 증거기록을 면밀히 검토하여 의뢰인의 행위가 고의적이거나 악의적인 공무집행방해가 아니라 만취 상태에서

■ 사건 개요 의뢰인은 전 연인과의 이별 과정에서 발생한 감정적 혼란으로 인해 상대방에게 다수의 연락을 시도하였습니다. 피해자와의 관계 정리 및 과거 금전적 문제 해결을 위한 대화를 시도하는 과정에서, 문자메시지와 전화 등 다양한 방식의 연락을 지속하였고, 이는 결과적으로 스토킹 범죄로 의율되었습니다. 특히 의뢰인은 성실한 직장인으로서 어떠한 전과도 없는 상태였으며, 이러한 상황에서 형사처벌의 위기에 처하게 되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 공소사실상 기재된 주거지 관련 명백한 오기의 문제, 둘째, 별지 범죄일람표(2) 기재 전화발신 행위의 사실관계 오인 여부, 셋째, 피해자와의 합의 가능성 및 형사처벌의 필요성 여부였습니다. 특히 전화발신 행위와 관련하여, 대법원 판례 및 하급심 판결에 근거한 법리 해석이 중요한 쟁점이 되었습니다.   ■

■ 사건 개요 본 사건은 서울 소재 아파트 정문 앞에서 발생한 우발적 폭행 사건입니다. 당사자들 간의 민사적 분쟁이 있던 상황에서, 의뢰인이 상대방을 일으키려 한 과정에서 신체접촉이 발생하여 폭행 혐의로 기소된 사안입니다. 의뢰인은 상황의 부당함을 호소하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 크게 두 가지였습니다. 의뢰인의 행위가 폭행죄의 구성요건인 ‘고의성’을 충족하는지 여부 설사 폭행의 고의성이 인정된다 하더라도 해당 행위가 형법 제20조의 ‘정당행위’에 해당하는지 여부   ■ 온강의 조력 저희 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 전략적 변론으로 의뢰인을 조력하였습니다.   CCTV 영상 증거에 대한 면밀한 분석을 통해 의뢰인의 행위가 상대방을 일으키기 위한 불가피한 신체 접촉이었음을 입증하였습니다. 대법원 판례(2021도9680 판결 등)를 적극 활용하여 사회상규에 위배되지 않는