■ 사건 개요 본 사건 의뢰인이 지인들과 함께 있던 중 발생한 성범죄 사건입니다. 당시 의뢰인은 피해자와 다른 지인들과 함께 있었고, 심야 시간대에 발생한 사건으로 피해자는 의뢰인이 추행 및 불법 촬영을 했다고 주장하였습니다. 의뢰인은 평소 건전한 사회생활을 해오던 초범이었으나, 피해자의 일방적 진술로 인해 강제추행 및 카메라등이용촬영 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 결백을 주장하며 전문적인 법률 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 객관적 증거의 부재였습니다. 특히 1) 피해자 진술의 일관성 결여, 2) DNA 증거의 해석 문제, 3) 디지털 포렌식 증거 분석 결과와 공소사실의 불일치 등이 중요한 쟁점이었습니다. 또한 의뢰인의 스마트폰에서 어떠한 관련 증거도 발견되지 않았다는 점도 중요했습니다.  더불어 본 사건이 항소심이었던 만큼, 원심의 실형

■ 사건 개요  본 사건은 의뢰인이 과도한 음주 상태에서 대중교통 이용 중 발생한 추행 사건입니다. 의뢰인은 평소 준법정신이 투철하고 건전한 사회생활을 해오던 중, 회식 후 취중 판단력이 현저히 저하된 상태에서 우발적으로 본 건 범행에 이르게 되었습니다. 의뢰인은 사건 이후 깊은 죄책감과 반성의 마음으로 신속한 법률적 대응과 합의를 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 행위가 우발적이고 일회적인 것으로 재범 위험성이 없다는 점과, 진정한 반성과 피해 회복을 위한 노력을 어떻게 입증할 것인지였습니다. 특히 의뢰인의 초범이라는 점과 사회적 유대관계, 그리고 적극적인 피해 회복 노력을 검찰에 효과적으로 전달하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은, 먼저 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건의 본질을 정확히 파악하고, 효과적인

■ 사건 개요 본 사건은 의뢰인이 술자리에서 만난 피해자를 대상으로 강제추행을 한 사안입니다. 의뢰인은 과도한 음주로 인해 사건 당시 상황을 제대로 기억하지 못하였으나, 이후 자신의 잘못된 행동을 인지하게 되었습니다. 피해자는 정신적 고통을 호소하며 법적 대응을 결심하였습니다. 이에 의뢰인은 성추행합의를 통해서 선처를 받고자 하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 행위가 강제추행죄의 구성요건에 해당하는지 여부와 의뢰인의 진정한 반성 및 재범 방지 가능성이었습니다. 특히 의뢰인이 사건 당시 심각한 취중 상태였다는 점과, 이후 즉각적인 반성과 사과의 태도를 보였다는 점이 중요한 쟁점이었습니다. 선처를 위해서 가장 중요한 부분은 피해자의 용서로 성추행합의를 통해서 처벌불원을 받아야 하는 상황이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 진정성 있는 반성을 이끌어내는데

■ 사건 개요 피해자와 의뢰인은 우연한 기회로 알게 된 후 연락을 주고받으며 친밀한 관계로 발전하였습니다. 의뢰인은 피해자와의 관계를 진지하게 생각하여 정식 교제를 희망하였고, 피해자의 어려운 상황을 돕고자 재정적 지원을 하였습니다. 그러던 중 호텔에서 발생한 신체접촉 과정에서 피해자가 강제추행 혐의로 고소를 제기하여 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 피의자의 행위가 피해자의 의사에 반하는 강제추행에 해당하는지, 아니면 성추행증거불충분이 아닌 교제 과정에서 발생할 수 있는 상호 합의된 신체접촉이었는지 여부였습니다. 특히 피의자가 피해자의 묵시적 동의가 있었다고 오인한 것이 정당화될 수 있는지가 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 성추행증거불충분 사건에서 다음과 같은 전략적인 변호활동을 펼쳤습니다. 1. 의뢰인과 피해자의 관계를 입증할 수 있는 카카오톡 대화내용, 통화녹음 등 객관적

■ 사건 개요 가. 준강제추행 의뢰인은 지인의 소개로 처음 만나게 된 피해자와 함께 술을 마시고, 피해자가 술에 취해 몸을 가누지 못하는 상태로 화장실에 가려고 하자, 부축하는 과정에서 피해자의 뒤에서 가슴을 만지는 추행을 하였다. 이로 인해 의뢰인은 준강제추행처벌 대상이 될 수 있다는 혐의를 받게 되었으며, 이후 준강간 및 준유사강간 혐의까지 더해져 수사기관의 조사를 받게 되었습니다. 나. 준강간 의뢰인은 위 ‘가’항에서 술에 만취되어 몸을 가누지 못하는 피해자를 호텔로 데려가 항거불능 상태에 빠진 피해자를 침대에 눕히고, 음부에 성기를 삽입하는 방법으로 간음하였다.   다. 준유사강간 의뢰인 위 ‘나’항의 피해 이후 나체 상태로 잠이든 피해자의 음부 손가락을 넣는 방법으로 유사 강간하였다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인에 대한 준강제추행, 준강간, 준유사강간 혐의가 모두

■ 사건의 개요 의뢰인은 수도권 소재 사업체를 운영하는 대표로서, 직원에게 체형교정 및 운동지도 관련 실무 교육을 진행하던 중 강제추행 혐의로 기소되었습니다.  피해자는 교육 과정에서 의뢰인이 사전 동의 없이 부적절한 신체 접촉을 했다고 주장하였으나, 의뢰인은 모든 과정이 정상적인 직무교육의 일환으로 피해자의 명시적 동의하에 이루어졌다고 항변하였습니다. 평생 일궈온 사업과 명예가 한순간에 무너질 수 있다는 두려움에 깊은 절망감을 느낀 의뢰인은, 성범죄 무죄 변론에서 탁월한 실력을 보유한 법무법인 온강의 도움을 요청하게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 마사지 과정에서 이루어진 신체 접촉이 피해자의 동의하에 이루어졌는지 여부, 둘째, 의료인이 아닌 의뢰인의 마사지 행위가 정당한 업무 범위 내의 행위였는지 여부, 셋째, 의뢰인에게 추행의 고의가 있었는지 여부였습니다.   ■ 온강의 조력

■ 사건 개요 의뢰인은 성매매 광고 사이트를 운영하면서 전국의 성매매업소 광고를 게재하고 광고비로 수익을 얻어왔습니다. 1심에서 징역 3년이라는 중형을 선고받았습니다. 의뢰인은 실제 성매매알선 행위에 직접적으로 관여하지 않고 단순히 광고 플랫폼만을 제공했다는 점, 그리고 범행을 깊이 반성하고 있는 점 등을 고려할 때 1심의 형이 지나치게 무겁다고 판단하여 항소를 결심하게 되었습니다. 이후 법무법인 온강을 찾아 상담을 진행하였고, 저희는 의뢰인의 구체적인 가담 정도와 역할, 범행 후의 태도 등을 면밀히 검토하여 항소심에서 보다 합리적인 형량을 이끌어내기 위해 변호를 맡게 되었습니다. 의뢰인은 초범인 점, 가족들을 부양해야 하는 경제적 사정, 그리고 진심 어린 반성 등을 고려하여 보다 적정한 형량을 받기를 희망하며 저희 법무법인의 문을 두드렸습니다.   ■ 성매매알선 사건 쟁점 본 사건의 핵심적인 쟁점은 의뢰인의 행위가

■ 사건 개요 의뢰인은 피해자 및 각자의 친구들과 함께 술자리를 가진 후, 피해자와 단둘이 남게 되었습니다. 이후 “해어지기 싫다, 호텔 방 잡고 이야기만 하자”라며 호텔로 피해자를 데리고 갔습니다. 의뢰인은 호텔 객실에서 피해자를 강제추행하고 강간하려 하였으나 미수에 그쳤으며, 피해자를 감금한 혐의로 기소되었습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건에서 의뢰인은 범행을 인정하고 깊이 반성하며 뉘우치는 태도를 보였기에, 저희 변호인단은 형을 최소화하고 집행유예를 받는 것을 주요 목표로 삼았습니다. 주요 쟁점은 초범인 의뢰인에 대하여 실형이 선고될 것인지, 아니면 집행유예가 가능할 것인지였습니다. 특히 성폭력 범죄의 특성상 엄중한 처벌이 요구되는 상황에서, 의뢰인의 진정한 반성과 개선의지, 피해 회복 노력 등을 법원이 어떻게 평가할 것인지가 중요했습니다. 의뢰인이 사회 초년생으로서 장래가 기대되는 젊은이인 점을 고려할 때, 이번 사건을 계기로

■ 사건 개요 이 사건은 직장 내 성폭력 사건입니다. 약 1년간 피의자는 회사 내 중간관리자 지위에 있으면서 자신의 부하직원인 의뢰인을 대상으로 지속적인 성폭력을 저질렀습니다. 피의자는 업무상 우위를 이용하여 출장, 회식 등 여러 상황에서 의뢰인을 상대로 강제추행을 반복했습니다. 특히 차량 안이나 회사 회의실 등 밀폐된 공간에서 업무를 핑계로 의뢰인을 추행했으며, 의뢰인이 명확한 거부 의사를 표현했음에도 불구하고 이를 무시했습니다. 가장 심각한 사건은 술자리 이후 발생했습니다. 피의자는 의뢰인의 만취 상태를 이용하여 추행하였고, 이후 의뢰인을 귀가시켜준다는 명목으로 데려가 심신상실 상태를 이용해 준강간까지 저지른 사건입니다.   ■ 사건 쟁점 이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 피의자의 업무상 위력 행사 여부였습니다. 중간관리자라는 직위가 가지는 업무상 우월적 지위를 이용하여 피해자에게 영향력을 행사했다는 점이 중요했습니다. 피의자는 의뢰인의 직속 상관으로서