■ 사건의 개요 (사실관계) 성실하게 사회생활을 이어가던 의뢰인은 십수 년도 더 지난 과거의 일로 가까운 관계에 있던 사람으로부터 강간 등 혐의로 고소를 당했습니다. 의뢰인은 과거 자신의 일부 잘못된 행동에 대해서는 반성하고 있었으나, 공소사실의 핵심 내용은 전혀 사실이 아니었기에 억울한 마음에 성범죄 전문 로펌인 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 공소사실을 입증할 직접적인 증거가 오직 고소인의 진술뿐이었기에, 그 진술의 신빙성을 어떻게 탄핵하는지가 무죄 판결의 유일한 열쇠였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 기록을 면밀히 검토하여, 오직 고소인 진술에만 의존하는 본 공소사실의 문제점을 파악하고 진술의 신빙성을 탄핵하는 데 집중했습니다. 1. 진술의 비일관성 및 모순점 적극 주장 온강은 고소인이 수사 초기에는 이 사건 공소사실에 대해 전혀

■ 사건의 개요 의뢰인은 한 주점에서 우연히 만난 여성과 술자리를 가진 후 함께 숙박업소로 이동했습니다. 그러나 며칠 뒤, 여성은 의뢰인으로부터 강압적인 성폭행을 당해 늑골 골절 등 상해를 입었다고 주장하며 고소했습니다. 의뢰인은 억울함을 호소하며 1심에서 무죄를 선고받았으나, 검사가 이에 불복하고 사실오인을 주장하며 항소하여 사건은 다시 중대한 국면을 맞았습니다. 항소심에서 억울함을 완전히 벗고자, 의뢰인은 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건 특징) 이 사건은 피해자의 진술이 유일한 직접 증거인 상황에서, 1심의 무죄 판결을 뒤집으려는 검사의 주장에 맞서 피해자 진술의 신빙성이 없음을 재차 입증하고, 항소심 재판부가 원심의 판단을 유지하도록 설득하는 것이 핵심이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심 단계에서 사건을 맡아, 검사의 항소가 이유 없음을 명백히 밝히고 의뢰인의 무죄를 굳건히

■ 사건의 개요 의뢰인은 연인 관계였던 고소인으로부터 오랜 기간 교제 폭력에 시달리다 힘겹게 이별을 통보했습니다. 그러나 고소인은 이에 앙심을 품고, 오히려 의뢰인을 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영) 및 폭행 혐의로 고소하였습니다. 억울하게 가해자로 몰린 의뢰인은 초동수사에서 불기소 처분을 받았으나, 고소인이 이에 불복하여 항고를 제기하면서 사건이 다시 수면 위로 떠올랐습니다. 의뢰인은 끝나지 않는 법적 다툼 속에서 완전한 일상 회복을 위해 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건 특징) 고소인의 일방적이고 신빙성 없는 주장에 맞서, 의뢰인이 장기간의 교제 폭력 피해자였음을 객관적 증거로 입증하고 고소의 부당함과 보복성을 밝혀 항고를 기각시키는 것이 핵심이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항고심 단계에서 사건을 맡아, 고소인의 주장을 완벽히 탄핵하고 의뢰인의 무고함을 증명하기 위해 다음과 같이 조력했습니다. 1.

■ 사건의 개요 (사실관계): 이 사건은 의뢰인이 모바일 채팅 어플을 통해 알게 된 상대방에게 1만 원을 송금한 후, 성착취물 소지 혐의를 받게 된 사건입니다. 의뢰인은 상대방이 아동의 신체 사진을 판매한다는 사실을 알게 되었고, 그에 대한 측은한 마음에 돈을 송금한 것이라 주장하였습니다. 그 러나 이러한 상황이 오해를 불러일으켜 경찰 수사가 시작되었고, 의뢰인은 억울한 상황에 처하게 되었습니다. 이로 인해 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징): 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가인지 여부와, 의뢰인의 행위가 성착취물 제작 및 소지에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 무고함을 입증하기 위해 다각적인 접근을 통해 사건을 해결하였습니다. 첫째, 사실관계의 명확화를 위해 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가가 아니라는 점을 명확히

성폭행형량 | 사건의 개요와 사실관계 정리 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방과 자연스러운 만남을 이어오다가 합의하에 성관계를 가졌습니다. 사건 당시 양측은 오래 알고 지내며 서로 교류하던 관계였고, 성관계 역시 분명한 합의 아래 진행되었다는 점을 일관되게 진술했습니다. 그러나 상당한 시간이 흐른 뒤 상대방은 갑작스럽게 강간 혐의를 제기하며 고소를 진행하였고, 이로 인해 사건은 중대한 형사절차로 이어졌습니다. 시간적 간격이 큰 상태에서 제기된 고소였기 때문에 사실관계의 정확한 재구성이 필수적이었습니다. 고소인이 주장하는 사실관계와 의뢰인이 설명하는 상황 사이에는 여러 차이가 존재하였고, 특히 초기 진술과의 모순 등이 확인되면서 진술 신빙성 판단이 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.   의뢰인은 사건 발생 직후 상대방이 피해 사실을 부인하는 태도를 보였다는 점을 강조했습니다. 일정 시간이 흐른 뒤 갑작스럽게 주장 내용을 번복한 점은 판단 과정에서

■ 준강간고소 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인들은 지인들과 함께 술자리를 가진 후, 그 자리에 함께 있던 여성 지인으로부터 특수준강간 혐의로 고소를 당했습니다. 여성은 의뢰인들이 술에 취해 잠든 자신을 합동하여 성폭행하려 했다고 주장했습니다. 2인 이상이 합동하여 저지르는 특수성범죄는 죄질이 매우 불량하다고 보아 중형이 선고될 가능성이 높은 사안이었습니다. 억울하게 성범죄자로 낙인찍히고 인생이 송두리째 흔들릴 위기 속에서 의뢰인들은 다급한 마음으로 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 준강간고소 사건의 쟁점 (사건 특징) 피해자의 진술이 유일한 증거인 상황에서, 2인 이상이 합동하여 범행했다는 특수준강간 혐의를 받아 구속 및 중형 선고의 가능성이 매우 높은 사건이었습니다.   ■ 준강간고소 사건, 온강의 조력 본 사건은 피해자의 일방적인 진술에만 의존하고 있어, 진술의 신빙성을 무너뜨리고 사건의 실체적 진실을 밝히는 것이 무엇보다 중요했습니다. 이에

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 늦은 밤 클럽에서 과도한 음주로 인해 심신상실 상태에 이르렀고, 이 틈을 노린 피의자에게 이끌려 일면식 없는 그의 주거지에서 성폭행을 당할 위기에 처했습니다. 의식을 되찾았을 때 피의자가 알몸 상태로 의뢰인의 신체를 밀착하며 간음을 시도하는 실행의 착수 단계에 있었음을 확인하였고, 의뢰인은 기지를 발휘하여 극적으로 현장을 벗어난 후 112에 피해 사실을 신고하였습니다. 그러나 사건 초기 피의자가 성명불상 상태였고, 의뢰인의 만취 상태로 인해 진술의 신빙성 및 증거 확보에 어려움이 예상되자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건특징) 피의자가 성명불상 상태였던 점, 의뢰인이 심신상실 상태에서 피해를 입어 직접적인 증거 확보가 어려웠던 점 등을 극복하고, 피의자의 준강간미수 혐의를 입증하여 구공판 기소 및 엄벌을 이끌어내는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인과 고소인은 인터넷 방송 플랫폼을 통해 알게 된 사이로, 첫 만남 당일 함께 술자리를 가진 후 의뢰인의 주거지에서 성관계를 가졌습니다. 이후 고소인은 의뢰인 흉기를 사용하여 자신을 강간하고, 지적장애를 이용해 성폭력을 가했다며 특수강간 및 장애인강간 혐의로 의뢰인을 고소하였습니다. 의뢰인은 합의된 성관계였음을 주장했으나, 중범죄 혐의로 인해 구속 및 중형 선고의 위기에 처하게 되자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 고소인의 진술 신빙성이 현저히 낮음을 객관적 증거를 통해 입증하고, 의뢰인의 흉기 사용 및 강제력 행사 사실이 없었음을 명확히 밝혀 무혐의를 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 고소인의 주장이 명백한 허위임을 입증하기 위해 사건 발생 전후의 모든 객관적 자료를 면밀히 분석하고 다음과 같은 조력을