1. 사건요약 사건명 성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매) 적용법조 성매매알선 등 행위의 처벌에 관한 법률 제21조 제1항 핵심법리 우발적 성매매 경위, 공무원 신분상 불이익 및 재범방지 노력에 따른 기소유예 판단 담당변호사 이고은 변호사 처리기관 검찰 결과 성구매자 교육이수조건부 기소유예 시기 2026.01 사건요약 의뢰인은 출장 중 교통사고 후유증 치료를 위해 건전 마사지 업소를 찾던 중, 허위 광고에 속아 성매매 업소에 방문하게 되었고 결국 성매매 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 법무법인 온강은 의뢰인이 우발적으로 범행에 이르게 된 경위와 공무원으로서 성실히 살아온 점, 재범 방지 의지 등을 적극적으로 소명하였습니다. 그 결과 검찰은 의뢰인의 진지한 반성과 사회적 기여 등을 종합적으로 고려하여 성구매자 교육이수조건부 기소유예 처분을 결정하였습니다.   2. 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 출장 중 교통사고 후유증으로 인한 허리 통증이

1. 사건요약 사건명 준강간 적용법조 형법 제299조(준강간·준강제추행), 형사소송법상 재정신청 및 재항고 절차 핵심법리 심신상실·항거불능 상태 인정 여부, 피해자 진술 신빙성 및 불기소 처분의 적법성 판단 담당변호사 배한진 변호사, 이고은 변호사, 최정민 변호사 처리기관 대법원 결과 재항고 기각 / 불기소(혐의없음) 확정 시기 2026.01 사건요약 의뢰인은 지인을 통해 알게 된 상대방과 술자리를 가진 뒤 합의 하에 성관계를 가졌으나, 이후 준강간 혐의로 고소를 당하였습니다. 검찰은 CCTV, 카카오톡 대화 및 사건 전후 정황 등을 종합적으로 검토한 끝에 혐의없음 처분을 내렸으나, 피해자는 재정신청과 재항고를 반복하며 사건을 계속 다투었습니다. 법무법인 온강은 피해자 진술의 모순점과 사건 이후 행동의 비일관성을 객관적 자료를 통해 분석하며 검찰 불기소 처분의 정당성을 적극 소명하였고, 결국 대법원은 피해자의 재항고를 기각하여 혐의없음 처분이 최종 확정되었습니다.

1. 사건요약 사건명 준강간 적용법조 형법 제299조(준강간·준강제추행) 핵심법리 심신상실·항거불능 상태 존재 여부 및 준강간의 고의 인정 여부 담당변호사 배한진 변호사, 박성하 변호사 처리기관 수사기관 결과 혐의없음(무혐의) 시기 2026.01 사건요약 의뢰인은 지인들과의 사적인 술자리 이후 피해자와 성관계를 가진 뒤 준강간 혐의로 고소를 당하였습니다. 피해자는 당시 심신상실 또는 항거불능 상태였다고 주장하였으나, 법무법인 온강은 사건 전후 객관적 정황과 피해자의 행동 양상, 의사소통 상태 등을 종합적으로 분석하여 준강간의 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 적극 소명하였습니다. 그 결과 수사기관은 의뢰인에게 준강간의 고의를 인정하기 어렵다고 판단하여 혐의없음 처분을 내렸습니다.   2. 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 지인들과 함께한 사적인 모임 이후 술에 취한 상태에서 피해자와 성관계를 가지게 되었습니다. 이후 피해자는 자신이 당시 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었으며, 의뢰인이

■ 사건의 개요 (사실관계) 평범한 30대 직장인인 의뢰인 A님은 평소 앓던 허리 통증으로 인해 마사지 관련 정보를 검색하던 중, 우연히 ‘피딩(Pd-ing)’이라는 사이트를 알게 되었습니다. 호기심에 접속한 해당 사이트에서 마사지 관련 영상인 줄 알고 결제하여 시청하였으나, 점차 자극적인 불법 촬영물을 총 5회에 걸쳐 스트리밍하게 되었습니다. 이후 수사기관으로부터 불법 촬영물 소지 및 시청 혐의로 조사를 받으라는 통보를 받게 되었고, 성범죄 전과가 남을 경우 직장 생활과 사회적 지위가 무너질 수 있다는 극심한 공포감에 휩싸여 급히 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건특징) 의뢰인은 본인 명의의 신용카드로 포인트(나무)를 충전하여 결제했기에 객관적인 증거가 명백한 상황이었습니다. 따라서 혐의를 무리하게 부인하기보다는, 단순 호기심에 의한 일회성 시청이었음을 입증하고 재범 가능성이 없음을 법리적으로 소명하여 재판(기소)을 피하는 것이 핵심

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 조직 내에서 절대적인 인사권을 가진 고소인(상사)으로부터 강제추행 혐의로 고소를 당했습니다. 고소인은 술자리에서 의뢰인이 강제로 신체 접촉을 했다고 주장했으나, 실상은 고소인이 평소 우월한 지위를 이용하여 의뢰인에게 지속적으로 애정표현과 스킨십을 강요해왔던 사안이었습니다. 거부할 경우 불이익을 받을 수 있다는 두려움 속에 있었던 의뢰인은, 오히려 가해자로 몰려 억울한 누명을 쓰게 되자 절박한 심정으로 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건특징) 고소인이 제출한 영상 증거가 의도적으로 편집되었음을 밝혀내고, 해당 신체 접촉이 의뢰인의 자발적 의사가 아닌 고소인의 위력과 강요에 의한 것임을 입증하여 강제추행의 성립 요건(폭행·협박 및 고의성)을 탄핵하는 것이 핵심이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 의뢰인과 고소인 사이의 특수한 위계 관계를 면밀히 분석하고, 수사기관이 고소인의 진술을 신뢰할 수 없도록 만드는 전략을